Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 17АП-52/22 по делу N А60-35852/2021

г. Пермь

25 февраля 2022 г.

Дело N А60-35852/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой И.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2021 года

по делу N А60-35852/2021

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермлес" (ИНН 5918998991, ОГРН 1145958048280)

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пермлес" (далее - ответчик, ООО "Пермлес") о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 12.08.2015 в размере 201 650 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2021 заявление Министерства принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.09.2021 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что ответчиком не был направлен в адрес истца отзыв на иск, в связи с чем истец не имел возможности участвовать в исследовании, оценке доказательств и позиции ответчика. При этом истец указывает, что о дате и времени проведения осмотра арендатор был надлежащим образом оповещен, акт осмотра лесосеки также содержит указание на факт извещения и неявки арендатора (его представителя). Ссылается на то, что фотографиями, сделанными в рамках осмотра лесосеки, зафиксировано наличие неудовлетворительной и несвоевременной очистки мест рубок от порубочных остатков на площади 7,4 га лесотаксационного выдела (2 квартал, 7 выдел, Строкинского участка, Синячихинского участкового лесничества). Кроме того, отмечает, что на момент проведения осмотра лесосеки, составления акта, подсчета и определения размера неустойки, Указания, утв. Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130, не подлежали применению ввиду их отмены. Действия по осмотру и расчету выполнены в соответствии с действующим законодательством.

К апелляционной жалобе истцом приложены дополнительные документы: фотоснимки (приложение к акту осмотра лесосеки от 12.05.2021), извещение от 26.04.2021, почтовая квитанция о направлении извещения, уведомление о вручении извещения, лесная декларация N 909 от 16.12.2019 с приложением.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем, указывает, что представленные истцом документы не подтверждают факт надлежащего извещения ответчика о дате и времени проведения осмотра лесосеки, при этом в акте осмотра лесосеки отсутствует необходимая и достаточная информация как для установления самого факта выявленного нарушения, так и для определения суммы расчета заявленной ко взысканию неустойки, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

Судом апелляционной инстанции приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ с учетом пояснений истца в апелляционной жалобе, а также существенного значения указанных документов для правильного рассмотрения спора, с целью наиболее полного установления обстоятельств по делу, причины непредставления данных документов в суд первой инстанции апелляционный суд признает уважительными.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.08.2015 между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель; правопреемник: Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области) и ООО "ПермЛес" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 909, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду лесной участок для заготовки древесины общей площадью 5059,0 га, расположенный в границах ГКУ СО "Синячихинское лесничество" Синячихинское участковое лесничество, Строкинский участко, в кварталах N 1-10, 13-22, 25-27, 34-36.

Срок действия договора установлен сторонами с момента государственной регистрации в течение 49 лет (п. 21 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.08.2008, регистрационная запись N 66-66-08/664/2013-270.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.08.2015.

По условиям договора (пункт 12) арендатор обязался использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и настоящим договором.

В 2020 году заготовка древесины осуществлялась ООО "ПермЛес" на основании лесной декларации N 909-11 от 16.12.2019. Срок заготовки древесины согласно лесной декларации - до 31.12.2020.

12.05.2021 лесничим Синячихинского участкового лесничества в отсутствие арендатора, извещенного надлежащим образом, проведен осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале N 2, выдел N 7, лесосека N 1, по результатам осмотра лесного участка выявлены нарушения условий договора аренды лесного участка, а именно: неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков, непроведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода в объеме 7,4 га, о чем составлен акт осмотра лесосеки от 12.05.2021.

Министерством начислена неустойка в соответствии с п. 3 приложения N 7 к договору в размере 201 650 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо N 1 от 21.06.2021 с требованием о добровольной уплате ущерба причиненного лесному фонду РФ.

Поскольку денежные средства ответчиком добровольно не перечислены, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, достаточных для взыскания убытков. Суд первой инстанции указал, что в акте осмотра лесосеки отсутствует необходимая и достаточная информации как для установления самого факта выявленного нарушения, так и для определения суммы расчета заявленной ко взысканию неустойки, нет данных по объемам порубочных остатков, оставленных на лесосеках, данных, определяющих и обосновывающих площадь неудовлетворительной очистки мест рубок, не указана методика, на основании которой сделан вывод о неудовлетворительном качестве очистки лесосеки. Кроме того, ответчик о дате и времени проведения осмотра надлежащим образом не уведомлялся.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ч. 2 ст. 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Во исполнение названных положений Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса контракта).

При этом перечень лесонарушений, не допустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 12 Правил.

В частности, при заготовке древесины: г) запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; к) не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост); л) не допускается уничтожение верхнего плодородного слоя почвы вне волоков и погрузочных площадок.

В соответствии со ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу ч. 1 ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с установлением зафиксированных в акте осмотра нарушений Министерством начислена неустойка в соответствии с п. 3 приложения N 7 к договору в размере 201 650 руб. (методика расчета указана в исковом заявлении).

Акт осмотра лесосеки составлен в соответствии с формой согласно приложению 3 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367, к акту осмотра приложены фотографии, сделанные в рамках осмотра.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции в результате исследования материалов дела установлено, что истцом подтвержден факт нарушения ответчиком условий договора.

Министерство представило в материалы дела фотоснимки - приложение к акту осмотра от 12.05.2021, из которых следует, что поверхность земли (лесного участка) захламлена срубленными деревьями, порубочными остатками, ответчиком допущено нарушение в виде несвоевременного и неудовлетворительное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков, оставление недорубов, оставление на лесосеке зависших срубленных деревьев.

В акте осмотра лесосеки от 12.05.2021 указано на указанные нарушения - "неудовлетворительно очистка мест рубок от порубочных остатков, не проведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода" - количество - 7,4 га, размер неустойки - 27250 руб., сумма неустойки - 201 650 руб.

Ответчиком никаких документов в опровержение данных обстоятельств не представлено.

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, сумма неустойки, начисленная в соответствии с п. 3 приложения N 7 к договору за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков составила 201 650 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным и не противоречащим лесному законодательству, а также условиям договора аренды лесного участка N 909 от 12.08.2015. Расчет основан на акте осмотра лесосеки, контррасчет ответчиком не представлен.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, в том числе акт осмотра лесосеки, приложения к акту осмотра лесосеки, фотоснимки, являющиеся документами, фиксирующими выявленные нарушения и служащие наряду с актом доказательством наличия оснований для начисления и предъявления неустойки при несоблюдении установленных правил и требований при заготовке древесины, установив, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт нарушения ответчиком условий договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом документы не подтверждают факт надлежащего извещения ответчика о дате и времени проведения осмотра лесосеки, подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлено извещение от 26.04.2021, в котором Министерство просило ООО "Пермлес" явиться 12.05.2021 к 8-00 для участия в проверке места рубки согласно лесной декларации. Указанное извещение направлено ответчику по адресу, указанному в письме ответчика от 10.07.2020 (Свердловская область, Алапаевский район, п. Махнево, ул. Строителей, 10-2). Данное извещение вручено представителю ООО "Пермлес" Смагиной Н.А. 06.05.2021, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, однако арендатор для осмотра участка не явился. Следовательно, истцом предприняты необходимые и достаточные меры для организации процесса осмотра лесосеки - ответчик был извещен о планируемом сроке осмотра лесосеки. Доказательств того, что Смагина Н.А. не была уполномочена на получение почтовой корреспонденции, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что в акте осмотра лесосеки отсутствует необходимая и достаточная информация как для установления самого факта выявленного нарушения, так и для определения суммы расчета заявленной ко взысканию неустойки, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2021 года подлежит отмене на основании п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В связи с удовлетворением иска в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7033 руб. (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, ч.1 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2021 года по делу N А60-35852/2021 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермлес" (ИНН 5918998991, ОГРН 1145958048280) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287) неустойку в размере 201 650 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермлес" (ИНН 5918998991, ОГРН 1145958048280) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7033 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

М. А. Полякова В. В. Семенов