Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 13АП-43124/21 по делу N А56-68149/2021

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2022 г.

Дело N А56-68149/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Савиной Е.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии представителей:

истца - Кононенко О.В. (доверенность от 24.12.2021),

ответчика - Репника В.В. (председатель, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43124/2021) садоводческого некоммерческого товарищества "Оптимист" массива "Трубников Бор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2021 по делу N А56-68149/2021, принятое

по иску акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в ленинградской области"

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Оптимист" массива "Трубников Бор"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" (далее - истец, АО "УК по обращению с отходами в Ленинградской области", Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Оптимист" Массива "Трубников бор" (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании задолженности по договору N 15044ЮН-1/02-21 от 02.03.2021 за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 в размере 799 905 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку в решении суда не указаны фамилия, имя, отчество представителей истца и ответчика, с указанием их полномочий; суд неправомерно допустил к участию в судебном заседании представителя истца, чьи полномочия не удостоверены надлежащим образом.

По существу заявленных истцом требований апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно посчитал установленным факт надлежащего оказания истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО). Судом не учтено, что в порядке статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонние акты оказанных услуг, представленные истцом, не могут считаться доказательством факта оказания услуг ввиду доказанности ответчиком законности мотивов отказа от подписания актов, поскольку у ответчика имеются возражения как по факту, так и по объему оказанных услуг. Доказательств направления истцом ответчику актов оказанных услуг за исковой период в деле не имеется. Изложенные действия, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о злоупотреблении право со стороны истца и в силу статьи 10 ГК РФ влекут отказ в защите его прав.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 судебное разбирательство отложено на 21.02.2022 для представления истцом детализированного и нормативно обоснованно расчета начислений и задолженности.

К дате судебного заседания истцом представлены истребуемые документы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, на основании соглашения от 24.04.2018 об организации деятельности регионального оператора по обращению твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), заключенного между субъектом Российской Федерации "Ленинградская область", в лице Управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с на территории Ленинградской области.

Соглашением установлены сроки, в которые региональный оператор обязан приступить к деятельности по обращению с ТКО на всей территории Ленинградской области:

- муниципальное образование Призерский муниципальный район Ленинградской области - не позднее 01.04.2019;

- муниципальное образование Выборгский муниципальный район Ленинградской области - не позднее 01.06.2019;

- муниципальное образование Лужский муниципальный район Ленинградской области - не позднее 01.07.2019;

- муниципальное образование Всеволожский муниципальный район Ленинградской области - не позднее 01.10.2019;

- муниципальное образование остальных муниципальных районов Ленинградской области - не позднее 01.11.2019.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей N 15044ЮН-1/02-21 от 02.03.2021, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и местах, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, сбор, обработку, обезвреживание, захоронение, утилизацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Разделом 3 договора стороны установили сроки и порядок оплаты по договору.

Согласно пункту 3.3 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее по тексту постановления - Правила N 505), следующим способом: за отчетный период, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема. Количество расчетных единиц указывается в Приложении N 1 к настоящему договору.

В силу пункта 4.3.2 договора Потребитель обязан осуществлять учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами N 505 с учетом положений п. 3.3. настоящего договора. В случае изменения нормативно-правового акта, обеспечивать учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения Региональным оператором обязательств по настоящему договору Потребитель с участием представителя Региональною оператора составляет акт о нарушении Региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю Регионального оператора.

Приложением N 1 к договору сторонами согласовано количество расчетных единиц для расчета норматива накопления ТКО - 320 кв.м., в также места накопления ТКО (т. 1 л.д. 43).

Пунктом 8.1 договора сторонами установлено, что настоящий договор считается заключенным с даты подписания его сторонами, распространяет действие на правоотношения сторон с даты начала фактического оказания услуг 01.11.2019 и заключен на период наделения АО "УК по обращению с отходами в Ленинградской области" статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ленинградской области.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг по вывозу ТКО, принятые на основании заключенного с истцом договора N 15044ЮН-1/02-21 от 02.03.2021, при доказанности факта оказания услуг истцом.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства) к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности индивидуальных предпринимателей.

Частью 1 статьи 24.7 Закона об отходах производства предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Частью 2 статьи 24.7 Закона об отходах производства по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком оформлен договор N 15044ЮН-1/02-21 от 02.03.2021, по условиям которого истец, имеющий статус регионального оператора по обращению с ТКО, принял обязательств по оказанию ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Существенные условия договора сторонами согласованы; разногласий по условиям договора судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 3.3. и 4.3.2 договора, стороны определили производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, что не противоречит положениям абзаца 3 подпункта "а" пункта 5 Правил N 505, а в приложении N 1 к договору согласовали количественные показатели объема (количество расчетных единиц для расчета норматива) в размере 320 кв.м.

Нормативы накопления ТКО определены в соответствии Приказами управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с отходами от 29.04.2020 N 2 и от 03.07.2017 N 5 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов":

- для категории объектов - садоводческие кооперативы, садоводческие товарищества с 01.05.2020 по настоящее время - 2,14 куб. м/год,

- садоводческие кооперативы, садово-огородные товарищества в период 01.12.2019 - 30.04.2020 - 2,7 куб. м/год,

- садоводческое, огородническое или личное некоммерческое объединение граждан в период 01.01.2019 - 30.11.2019 - 0,73 куб. м/год.

Истцом во исполнение определения апелляционного суда представлен детализированный расчет задолженности, позволяющий проверить норматив накопления ТКО (2, 14 согласно приказу Управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с отходами N 2 от 29.04.2020), расчетную единицу для расчета норматива (320 кв.м. - согласно приложению N 1 к договора от 02.03.2021), а также применяемый тариф (в исковой период установлен приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области N 608 от 20.12.2019, N 32-п от 29.04.2020 и N 39-п от 19.05.2020).

Все расчетные показатели судом проверены, признаны обоснованными.

Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам апеллянта в данном случае порядок исчисления платы за обращение с ТКО, в том числе в части определения объема принимаемых ТКО, установлен Региональным оператором в соответствии с действующим законодательством и договором.

При проверке расчета апелляционным судом установлено, что в период с 29.04.2020 по 30.04.2020 подлежал применению тариф 891,77 руб./куб.м., установленный приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области N 32-п от 29.04.2020, устанавливающий соответствующий тариф с даты вступления в силу приказа (29.04.2020), а не тариф 926, 256 руб./куб.м., примененный истцом.

Между тем в последующий период (за май 2020 года) истцом применен тариф 793,23 руб./куб.м., установленный приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области N 39-п от 19.05.2020 и применяемый с той же даты, тогда как истцом начисления по новому, меньшему тарифу (вместо подлежащего применению до 18.05.2020 тарифа = 891,77 руб./куб.м.) произведены за весь месяц май 2020 года.

По расчетам суда, при применении тарифов согласно последовательным изменениям, внесенным приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области N 32-п от 29.04.2020 и N 39-п от 19.05.2020, общая сумма начислений составляет 804 680, 71 руб.:

- январь-март 2020 = 158 575, 71 руб.;

- 01.04.2020 - 28.04.2020 = 49 334, 66 руб.;

- 29.04.2020-30.04.2020 = 3 392, 68 руб.;

- 01.05.2020 - 18.05.2020 = 31 190, 85 руб.;

- 19.05.2020 - 31.05.2020 = 18 982, 93 руб.

- июнь 2020 - мая 2021 = 543 203, 88 руб.,

тогда как судом первой инстанции по исковым требованиям взыскано 799 905, 15 руб.

При таком алгоритме расчета неправильное применение истцом большего тарифа за период 29.04.2020-30.04.2020 компенсируется арифметически меньшими начислениями за последующий период (с 01.05.2020 по 18.05.2020, до вступления в силу нового тарифа = 793,23 руб./куб.м.), ввиду чего права ответчика не нарушаются.

Таким образом, размер начисления, произведенных истцом, доказан им и по размеру и по праву; доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг истцом в исковой период, отклоняются, поскольку в условиях действующего договора на оказание услуг с обращением с ТКО, исходя из положений пункта 1 статьи 10, статей 309, 310 ГК РФ в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательства возлагается на Потребителя, однако апеллянтом таких доказательств не представлено.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт выполненных работ также может быть признан достаточным основанием для оплаты выполненных работ, если заказчик не докажет наличие мотивированных оснований для отказа в принятии работ.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику были направлены Сопроводительным письмом исхN УК-9901-05/21 от 25.05.2021 для подписания акты (л.д. 192-197) за спорный период со ссылкой на основание оплаты - договор N 15044ЮН-1/02-21.

Исходя из изложенных норм, на ответчика как заказчика услуг возлагается обязанность доказать правовые и фактические мотивы отказа от подписания актов, в противном случае односторонние акты являются достаточным основанием для признания факта оказания услуги и ее оплаты заказчиком.

Сам по себе факт несогласия ответчика с фактом оказания услуг истцом не может являться основанием для отказа от подписания актов при отсутствии объективных доказательств данного обстоятельства.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения Региональным оператором обязательств по настоящему договору Потребитель с участием представителя Региональною оператора составляет акт о нарушении Региональным оператором обязательств но договору и вручает его представителю Регионального оператора.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Условия договора определяются по соглашению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ), в виду чего в данном случае указанные акты являются допустимыми доказательствами подтверждения факта ненадлежащего оказания истцом услуг по договору, однако доказательств составления актов в порядке пункта 5.1. договора материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку факт оказания услуг истцом доказан, размер начисления и объем задолженности ответчика подтвержден, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, а доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных аргументов, позволяющих коллегии опровергнуть выводы суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции процессуального права, поскольку в решении суда не указаны фамилия, имя, отчество представителей истца и ответчика, с указанием их полномочий; суд неправомерно допустил к участию в судебном заседании представителя истца, чьи полномочия не удостоверены надлежащим образом, отклоняются на основании части 3 статьи 270 АПК РФ, поскольку ответчиком не доказано, каким образом указанные нарушения привели к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2021 по делу N А56-68149/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Е.В. Савина Я.Г. Смирнова