Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 13АП-37003/21 по делу N А42-2484/2021

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2022 г.

Дело N А42-2484/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37003/2021) индивидуального предпринимателя Паршковой Каринэ Владимировны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2021 по делу N А42-2484/2021 (судья Максимец Д. Л.), принятое по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к индивидуальному предпринимателю Паршковой Каринэ Владимировне о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Паршковой Каринэ Владимировне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 357 141 руб. 30 коп. долга по арендной плате за период с первого по третий квартал 2020 года по договору аренды земли N 12438/3 от 23.07.2019, пеней в размере 18 843 руб. 11 коп. за период с 05.03.2020 по 23.07.2020.

Решением от 13.10.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на несоразмерность размера взысканной неустойки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, руководствуясь решением Совета депутатов города Мурманска от 27.03.2015 N 10-130 и на основании заявления от 15.07.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 23.07.2019 заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 12438/3 со множественностью лиц (далее - договор), по которому арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 4042 кв.м, с кадастровым N 51:20:0002129:2262, расположенный по адресу: г. Мурманск, Октябрьский административный округ, улица Академика Павлова.

Размер оплачиваемой площади за пользование земельным участком 1740 кв.м (раздел 1 договора).

Согласно пунктам 1.2., 1.3. договора на земельном участке расположено здание цеха подсобного производства, здание ремонтного цеха службы транспорта и механической уборки и металлическое сооружение контейнерного типа; вид разрешенного использования земельного участка - учреждения жилищно-коммунального хозяйства.

Договор аренды заключен на срок с 23.07.2019 по 04.08.2029 под здание цеха подсобного производства с кадастровым номером 51:20:0002129:78 (доля в праве ) имеющее адрес: г. Мурманск, улица Павлова, дом 1а (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка в размере, установленном в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (Приложение) ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 25 ноября текущего года (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора стороны установили, что арендная плата исчисляется с даты передачи участка по акту приема-передачи.

Арендная плата за период с 23.07.2019 по 30.09.2019 подлежит внесению арендатором в месячный срок с даты подписания сторонами акта приема-передачи участка.

Подпунктом "и" пункта 5.2 договора согласовано, что арендатор обязан внести арендную плату за пользование земельным участком за период с 08.02.2019 по 22.07.2019 в сумме 97 446 руб. 97 коп. без начисления пеней, в соответствии с распространением действия договора по внесению арендной платы за использование земельного участка с 08.02.2019.

Пунктом 2.5 договора стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные пунктами 2.2., 2.3 договора, арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи 23.07.2019 и подписан им 04.02.2020.

Договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке.

В нарушение условий договора ответчик в период с первого по третий квартал 2020 года не вносил арендную плату, вследствие чего у него образовалась кредиторская задолженность в размере 357 141 руб. 30 коп.

Письмом от 24.07.2021 N 15-08-01/8024 истец уведомил ответчика о наличии задолженности, предложив ее оплатить в десятидневный срок с момента получения письма.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец начислил пени в сумме 18 843 руб. 11 коп., которые предъявил к взысканию одновременно с долгом, и обратившись с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Таким образом, требование о взыскании долга в размере 357 141 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Начисление неустойки обосновано п. 2.5 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ. Расчет проверен судом и признан правильным.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и в части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

В данном случае ответчик в суде первой инстанции довод о несоразмерности неустойки не приводил, ходатайство о снижении суммы неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2021 по делу N А42-2484/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.А. Нестеров В.В. Черемошкина