Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 07АП-12469/21 по делу N А45-28567/2021

город Томск

25 февраля 2022 г.

Дело N А45-28567/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Вагановой Р.А.,
		Подцепилова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомовым Д.Ю. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСтройЦены" (N 07АП-12469/2021) на решение от 16.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28567/2021 (судья Рыбина Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1145476066559, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройЦены" (ОГРН 1035402497008, г. Новосибирск) о взыскании 2 213 635 руб. задолженности по договору N 21/07/05-01 об оказании автотранспортных услуг от 05.07.2021, 24 660, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 15.10.2021.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Банина С.С., доверенность от 01.10.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройЦены" (далее - ООО "СибСтройЦены") о взыскании 2 213 635 руб. задолженности по договору N 21/07/05-01 об оказании автотранспортных услуг от 05.07.2021, 24 660, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 15.10.2021.

Решением от 16.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СибСтройЦены" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить неустойку до 20 244, 90 руб.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Лидер" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя ООО "СибСтройЦены".

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

Учитывая, что решение суда в части взыскания основной задолженности, подателем жалобы не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения только в части удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.07.2021 между ООО "Лидер" (перевозчик) и ООО "СибСтройЦены" (заказчик) заключен договор N 21/07/05-01 об оказании автотранспортных услуг с дополнительными соглашениями N 001 от 05.07.2021, N 002 от 02.08.2021, согласно которому истец оказал ответчику услуги по перевозке автомобильным транспортом инертных строительных материалов.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по перевозке определяется отдельно для каждой заявки и оговаривается дополнительными соглашениями к договору.

Заказчик производит расчёт за оказанные услуги по перевозке инертных материалов по факту оказания услуги любым способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации, о котором договорились стороны (пункт 3.2 договора).

Факт выполнения истцом обязательств по перевозке груза подтверждается материалами дела (универсальными передаточными документами, подписанными сторонами).

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 2 213 635 руб.

С учетом указанных обстоятельств истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.09.2021 с требованием об уплате задолженности.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за период с 10.08.2021 по 15.10.2021 в сумме 24 660 рублей 08 копеек является арифметически верным, соответствующим нормам закона, регулирующим соответствующие правоотношения. Период процентов исчислен с момента расторжения договора, что не противоречит положениям статей 395, 487 ГК РФ и приведенным выше правовым позициям.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 24 660, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 15.10.2021.

Довод апеллянта о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ апелляционным судом отклоняется, поскольку к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пункте 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению, что прямо следует из положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой чатси является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28567/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСтройЦены" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Р.А. Ваганова М.Ю. Подцепилова