Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 18АП-79/22 по делу N А47-4354/2021

г. Челябинск

24 февраля 2022 г.

Дело N А47-4354/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2021 по делу N А47-4354/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Гусев Евгений Александрович (далее - заявитель, должник) 06.04.2021 (согласно отметке экспедиции суда) обратился в арбитражный суд на основании п. 2 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 1 184 702 руб. 89 коп.

Решением суда от 18.06.2021 (резолютивная часть от 10.06.2021) Гусев Евгений Александрович признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Щербаков Анатолий Александрович (ИНН 563700036803, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8186, почтовый адрес: 460001, г. Оренбург, а/я 946 - члена Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 1, ИНН 7707030411, ОГРН 1107799002057).

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы на сайте ЕФРСБ 11.06.2021 года (номер сообщения 6816897), а также в газете "Коммерсантъ" N 104 (7066) от 19.06.2021 (номер объявления 77231865258).

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - заявитель, кредитор) 11.08.2021 обратилось в суд с заявлением о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 376 299 руб. 04 коп.

Определением суда от 12.08.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

От финансового управляющего должника в материалы дела поступил отзыв согласно которому просит суд отказать во включении требования ПАО "Совкомбанк" в реестр требований должника за истечением срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2021 (резолютивная часть от 13.12.2021) в удовлетворении заявления ПАО "Совкомбанк" отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 17.12.2021, ПАО "Совкомбанк" обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым признать требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Апеллянт отметил, что во исполнение определения суда представил доказательства того, что сроки исковой давности были прерваны.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.02.2022.

До начала судебного заседания от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО "Совкомбанк" и должником заключен кредитный договор N 172586908 от 11.02.2013.

Сумма кредита составила 165 816 руб. 33 коп. Срок кредита: 36 мес. Процентная ставка: 26 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 6.1. Общих условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Задолженность составила 376 299 руб. 04 коп.

Должником обязательства по возврату денежных средств не были исполнены, в связи с чем, заявитель просит включить задолженность в общей сумме 376 299 руб. 04 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Неисполнение должником обязанности по оплате задолженности явилось основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования ПАО "Совкомбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Возражения финансового управляющего и должника, представленные ими в обоснование документы не оценены судом первой инстанции на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа установлена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 данной правовой нормы, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Кроме того, в соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 810 ГК РФ установлено, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Суд признал обоснованным довод должника о том, что к требованию в сумме 376 299 руб. 04 коп. подлежит применению срок исковой давности.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Из сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел, следует, что в день судебного заседания от кредитора во исполнение определения об отложении судебного разбирательства поступили документы, подтверждающие то обстоятельство, что в данном случае сроки исковой давности были прерваны.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что запрашиваемые документы поступили до того времени, как была размещена информация о принятом судебном акте.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные апеллянтом решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 26.10.2018 по делу N 2-3370/2018 и исполнительный лист, выданный на основании указанного судебного акта опровергают выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Принимая во внимание, что требования ПАО "Совкомбанк" подтверждены судебным актом, и срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек на момент обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, и учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности по кредитному договору, требования банка.следует признать обоснованными и подлежащими в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определение подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (подпункт 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2021 по делу N А47-4354/2021 отменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить.

Признать требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" в размере 376 299 руб. 04 коп. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Гусева Евгения Александровича.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев