Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 12АП-971/22 по делу N А06-12296/2020

г. Саратов

24 февраля 2022 г.

Дело N А06-12296/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "16"февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "24"февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романова Е.В.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богодаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2021 года по делу N А06-12296/2020 (судья Подосинников Ю.В.)

об удовлетворении заявления финансового управляющего Корпусова Алексея Николаевича Скобкиной Натальи Юрьевны о завершении процедуры реализации имущества должника в части освобождения должника от исполнения обязательств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Корпусова Алексея Николаевича (29.07.1983 г.р., место рождения: г. Астрахань, место регистрации: 414009 г.Астрахань, ул. Староверова, д. 162, ИНН 301509894174, СНИЛС 040-632-619 19),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2021 Корпусов Алексей Николаевич признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Скобкиная Наталья Юрьевна (ИНН 710300504928, 414000, г. Астрахань, ул. Кирова, д.19, оф.5), член Союза АУ "СРО СС".

Финансовый управляющий Корпусова А. Н. Скобкина Н. Ю. представила в суд отчёт о своей деятельности и ходе процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества с приложением реестра требований кредиторов, запросов в регистрирующие органы, ответов на них, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (или преднамеренного банкротства) и другие документы. Ходатайство финансового управляющего мотивировано выполнением всех мероприятий процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2021 процедура реализации имущества гражданина в отношении Корпусова А.Н. завершена, Корпусов А.Н. на основании пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Прекращены полномочия финансового управляющего Скобкиной Н. Ю.

ООО "Вымпел" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2021 о завершении процедуры реализации имущества должника в части освобождения должника от исполнения обязательств и вынести в части освобождения должника от исполнения обязательств в отношении ООО "Вымпел" новый судебный акт, которым не применять к должнику правило об освобождении долгов перед ООО "Вымпел" при завершении реализации имущества гражданина, в остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В апелляционной жалобе ООО "Вымпел" ссылается на недобросовестное поведение Корпусова А.Н., поскольку должником приняты заведомо неисполнимые обязательства, выразившиеся в увеличении должником кредиторской задолженности путём заключения нескольких кредитных договоров при отсутствии дохода, достаточного для внесения ежемесячных платежей. Кроме того, податель жалобы указывает, что должником не представлены пояснения: на какие цели были израсходованы им денежные средства, взятые по договору от 30.08.2013, почему денежные средства по договору от 10.02.2014 не были направлены на погашение задолженности по кредитному договору от 30.08.2013.

В представленном отзыве Корпусов А. Н. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Финансовый управляющий Корпусова А. Н. Скобкина Н. Ю. представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения об освобождении должника от исполнения обязательств, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 26 января 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Финансовым управляющим в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N 53 (7015) от 27.03.2021 опубликовано объявление о банкротстве гражданина.

Во исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника были предприняты меры по выявлению (поиску) имущества должника, а именно направлены запросы в компетентные органы, осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника.

По результатам описи имущества должника в конкурсную массу было включено транспортное средство: Toyota Mark 2, 1999 года выпуска.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.06.2021 исключено из конкурсной массы должника транспортное средство: Toyota Mark 2, 1999 года выпуска, (VIN) отсутствует, кузов N GX100-6109622.

Иного имущества, подлежащего реализации в соответствии с Законом о банкротстве, финансовым управляющим не выявлено.

Из материалов дела следует, что требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, требования третьей очереди составляют 1 544 634,44 руб.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 27.05.2021.

В рамках проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не установлено, сделки должника, подлежащие оспариванию в рамках дела о банкротстве, не выявлены.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Отчет финансового управляющего представлен по состоянию на 23.12.2021.

Согласно основным выводам проведенного анализа финансового состояния должника восстановление платежеспособности должника невозможно.

Требования кредиторов не удовлетворены по причине отсутствия у должника имущества и достаточного дохода.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Применяя в отношении Корпусова А. Н. правила об освобождении от исполнения обязательств, суд первой инстанции исходил из представленного должником финансового анализа, который свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, в процессе банкротства действия должника отвечали принципам добросовестности, факты сокрытия имущества либо сообщения недостоверных сведений финансовому управляющему, уполномоченному органу или конкурсным кредиторам не выявлено.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "Вымпел" указывает на недобросовестное поведение Корпусова А.Н., поскольку должником приняты заведомо неисполнимые обязательства, выразившиеся в увеличении должником кредиторской задолженности путём заключения нескольких кредитных договоров при отсутствии дохода, достаточного для внесения ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2021 были включены требования ООО "Вымпел" в третью очередь реестра требований кредиторов Корпусова А. Н. по договору потребительского кредита от 30.08.2013 N 670842 (первоначальный кредитор - ПАО "Сбербанк России", по договору уступки прав (требований) N 8625/21-8 от 01.09.2016 право требование перешло ООО "Вымпел") в размере 460 374 руб. 98 коп., из них: основной долг - 295774 руб. 34 коп. - основной долг, 136.370 руб. 88 коп. - проценты, 20871 руб. 01 коп. - неустойка, 7358 руб. - государственная пошлина.

Кроме того, определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов Корпусова А.Н. были включены требования ПАО "Сбербанк России" по договорам потребительских кредитов от 27.07.2012, 10.02.2014 в размере 1.027 402 руб. 69 коп., из которых: 753 294 руб. 47 коп. - основной долг; 237 754 руб. 98 коп. - просроченные проценты; 24 393 руб. 45 коп. - неустойка, 11 959 руб. 79 коп. - государственная пошлина.

Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Тем самым, в основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по результатам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

Следовательно, в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, вправе в определении о завершении реализации имущества указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

В настоящем деле суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения положений об освобождении должника-гражданина от дальнейшего исполнения обязательств, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении должника, не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Как указано выше, ООО "Вымпел" является кредитором должника (в порядке правопреемства после ПАО "Сбербанк России") по договору потребительского кредита от 30.08.2013 N 670842, выданному ПАО "Сбербанк России", два других потребительских кредита от 27.07.2012, 10.02.2014 были выданы также ПАО "Сбербанк России".

Таким образом, три кредитных договора, указанных апеллянтом в апелляционной жалобе, были заключены должником с ПАО "Сбербанк России".

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно, банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро.

Таким образом, кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита.

Проводимая банками комплексная проверка заемщика должна быть всесторонней, чтобы минимизировать риски выдачи кредитных средств неблагонадежным лицам. При оформлении кредитного договора банк должен учитывать и такой немаловажный фактор, как необходимость в ряде случае одобрения кредитной сделки иными лицами (органы управления компании, супруг гражданина и др.).

После проведения проверки заемщика банк заключает с ним кредитный договор, который может быть оформлен различными способами.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что заключение кредитного договора осуществляется лишь после проверки кредитором предоставленных сведений и документов и установления факта наличия у заемщика финансовой возможности выплатить кредит.

Являясь профессиональным участником рынка кредитования, банк должен разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита (о принятии предлагаемого обеспечения), основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика (поручителя), взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Таким образом, при положительном решении ПАО "Сбербанк России" вопроса о выдаче должнику указанных выше кредитов, основанных на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка ООО "Вымпел", который является кредитором должника (в порядке правопреемства после ПАО "Сбербанк России") на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные кредитные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должником не представлены пояснения: на какие цели были израсходованы им денежные средства, взятые по договору от 30.08.2013, почему денежные средства по договору от 10.02.2014 не были направлены на погашение задолженности по кредитному договору от 30.08.2013, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что кредит от 30.08.2013, заключенный между должником и ПАО "Сбербанк России" не являлся целевым, получен на потребительские нужды. Кредит, полученный должником 10.02.2014 года, также являлся потребительским и не являлся целевым - для погашения ранее полученных кредитов. Кроме того, из судебных актов, имеющихся в материалах дела (решений Ленинского районного суда г. Астрахани от: 20.08.2015, 29.02.2016) следует, что должник в полном объеме не уклонялся от погашения полученных от ПАО "Сбербанк России" кредитов, производил частичное их погашение.

Таким образом, при рассмотрении дела о банкротстве Корпусова А.Н. признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, иных обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам судом первой инстанции не установлено. Доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение должника, в материалах дела не имеется.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объёме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При изложенных выше обстоятельствах определение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2021 года по делу N А06-12296/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

Г.М. Батыршина А.Ю. Самохвалова