Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 17АП-16516/21 по делу N А60-5978/2021

г. Пермь

25 февраля 2022 г.

Дело N А60-5978/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 октября 2021 года

по делу N А60-5978/2021

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" (ОГРН 1106671006210, ИНН 6671315810)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" о взыскании 3 985 292 руб. 88 коп. долга за потребленную тепловую энергию в ноябре 2020 года, 64 руб. 80 коп. - почтовых расходов (с учётом удовлетворённого ходатайства об уточнении исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" (ИНН 6671315810, ОГРН 1106671006210) взыскано в пользу ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН: 1056315070350) 3 966 504 руб. 50 коп. - долга, 42 724 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 64 руб. 49 коп. - почтовых расходов. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания почтовых расходов отменить.

По мнению апеллянта, при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части взыскания почтовых расходов), арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Т Плюс" (далее - Истец) и ООО "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" (далее - Ответчик) заключен договор теплоснабжения N 15215-С/1Т.

Как указал истец, во исполнение условий договора в период с 01.11.2020 по 30.11.2020 года ПАО "Т Плюс" осуществляло поставку тепловой энергии на объекты Ответчика. Количество потребленной тепловой энергии определено на основании карточек, представленных абонентом, в отсутствии карточек в соответствии с Постановлением N 354.

В спорный период истцом в адрес ответчика выставлены к оплате счета-фактуры, задолженность составляет 3 985 292,88 руб.

Ссылаясь на то, что указанная сумма ответчиком до настоящего времени не оплачена, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, признав частично обоснованными возражения ответчика по иску, взыскание почтовых расходов произвел пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебный акт оспаривается заявителем жалобы в части взыскания с ответчика 64 руб. 49 коп. почтовых расходов, истцом решение суда не обжаловано, в части взыскания долга решение сторонами не оспаривается.

При распределении указанных судебных расходов суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, при обращении с ходатайством о взыскании судебных издержек заявитель обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения.

Право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов ("понесенных" в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде).

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Истец заявил о взыскании 64 руб.80 коп. почтовых расходов за отправление искового заявления.

В подтверждение несения почтовых расходов истец представил в материалы дела список внутренних почтовых отправлений N 462 от 30.12.2020 об отправке корреспонденции в адрес общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург".

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ). В силу части 5 статьи 4 АПК РФ федеральным законом установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Необходимость направления искового заявления следует из части 3 статьи 125 АПК РФ, поэтому требование истца о взыскании подтвержденных почтовых расходов на отправку исковых материалов подлежит удовлетворению по правилам статей 71 и 162 АПК РФ.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом почтовых расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца о взыскании с ответчика указанных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта в обжалованной части в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует приведенным нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) решения не выявлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2021 года по делу N А60-5978/2021 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский