Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 10АП-1270/22 по делу N А41-43241/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А41-43241/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садового некоммерческого товарищества "Мичуринец-4" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2021 по делу N А41-43241/21, по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к садовому некоммерческому товариществу "Мичуринец-4" о взыскании, третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Московский регион",

при участии в заседании:

от АО "Мосэнергосбыт" - Каверина И.Н. по доверенности от 01.12.2021;

от СНТ "Мичуринец-4" - Сорокин И.В. лист записи в ЕГРЮЛ от 03.09.2021;

от ПАО "Россети Московский регион" - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, АО "Мосэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к садовому некоммерческому товариществу "Мичуринец-4" (далее - ответчик, СНТ "Мичуринец-4", товарищество) о взыскании задолженности в размере 5 159 666, 30 руб., неустойки за период с 31.01.2021 по 06.08.2021 в сумме 332 804, 08 руб., неустойки с 07.08.2021 по дату фактической оплаты.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует публичное акционерное общество "Россети Московский регион".

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2021 по делу N А41-43241/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе товарищество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 90011604 от 04.02.2020, согласно которому АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.10.2020 по 28.01.2021 на общую сумму 7 306 391, 76 руб.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 1 746 739, 26 руб., задолженность за потребленную электроэнергию за периоды с 01.10.2020 по 28.01.2021 составила 5 559 652, 50 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии актов приема-передачи эл/энергии N 3/11/01/68758 от 31.10.2020, N 3/11/01/75889 oт 30.11.2020, N 3/11/01/83069 от 31.12.2020, N 3/11/01/552 от 31.01.2021, N 3/11/01/13490 от 28.02.2021; копии счетов-фактур N 3/11/01/68758 от 31.10.2020, N 3/11/01/75889 от 30.11.2020, N 3/11/01/83069 от 31.12.2020, N 3/11/01/552 от 31.01.2021, N 3/11/01/13490 от 28.02.2021; копии счетов N 3-11/01-68758 от 31.10.2020, N 3-11/01-75889 от 30.11.2020, N 3-11/01-83069 от 31.12.2020, N 3-11/01-552 от 31.01.2021, N 3-11/01-13490 от 28.02.2021.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.10.2020 по 28.01.2021 в размере 5 559 652, 50 руб. подлежат удовлетворению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что абонент не имеет доступа к показаниям прибора учета, не может быть принята во внимание апелляционным судом.

Порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и потребителем предусмотрен приложением N 4 к договору "Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности)".

Согласно и. 1.1 приложения N 4 к договору электрическая энергия и мощность поставляются по регулируемым ценам.

Согласно приложению N 2 к договору "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности", уровень напряжения для применения тарифа по расчету за потребленную электрическую энергию - СН2.

Согласно таблице 1 Приложения N 2 к договору в качестве расчетного прибора учета электроэнергии сторонами согласован прибор учета N SN 201936419000167 SMT ТС-АС 00000 АА, находящийся на балансе сетевой организации.

В соответствии с п. 4.18 договора обязанность по эксплуатации прибора учета, принадлежащего сетевой организации или иным лицам, несет соответствующий владелец прибора учета.

Согласно п. 4.20 договора, сохранность и целостность приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности электросетевого хозяйства сетевой организации, а также целостность пломб и знаков визуального контроля обеспечивается сетевой организацией в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 4.23 договора, в случае установки приборов учета, в том числе входящих в состав измерительного комплекса или систем учета, в границах балансовой принадлежности электросетевого хозяйства сетевой организации показания приборов учета предоставляются в МЭС сетевой организацией и используются МЭС для осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность), поставляемую по настоящему договору.

В случае не поступления в МЭС показаний прибора учета от сетевой организации или иного субъекта электроэнергетики, в объектах электросетевого хозяйства которого установлен прибор учета, обязательства по обеспечению учета поставляемой электрической энергии (мощности), в том числе предоставлению в МЭС показаний прибора учета несет Абонент.

Истцом в материалы дела представлены письма сетевой организации в адрес АО "Мосэнергосбыт" с информацией о показаниях расчетного прибора учета за спорные периоды, которые были использованы истцом при расчетах с ответчиком.

В связи с тем, что расчетный прибор учета находится на балансе сетевой организации, показания прибора учета ежемесячно снимаются сетевой организацией и передаются в адрес АО "Мосэнергосбыт" для использования в расчетах с абонентом.

На основании вышеизложенного, расчеты между истцом и ответчиком за потребленную электроэнергию производятся в соответствии с законодательством и условиями договора энергоснабжения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный прибор учета не введен в эксплуатацию надлежащим образом, подлежат отклонению апелляционным судом.

16.12.2019 в адрес истца поступило обращение от сетевой организации ПАО "Россети Московский регион" о проведении 26.12.2019 процедуры допуска NSN 201936419000167 в отношении потребителя СТ "Мичуринец-4" (вхN СК/49-13913/19 от 16.12.2019).

27.12.2019 поступило обращение от ПАО "Россети Московский регион" N СК/49-14668/19 от 30.12.2019 о направлении акта допуска прибора учета NSN 201936419000167 от 26.12.2019 по потребителю СТ "Мичуринец-4", установленного на границе балансовой принадлежности (границей балансовой принадлежности в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств N 196/94 от 29.12.1994 между северными электросетями Мосэнерго и СТ "Мичуринец-4" являются кабельные наконечники на линии 6 кВ N 619 оп.N 23.

Подпись со стороны представителей потребителя в акте допуска от 26.12.2019 отсутствует. При этом, факт отказа со стороны потребителя подписывать данный акт, а также несогласие с данными, указанными в акте допуска, несогласие с местом установки ПУ и т.п. в акте допуска не отражено.

20.01.2020 со стороны МЭС был направлен запрос в ПАО "Россети Московский регион" N ИП/49-914/20 от 20.01.2020 с просьбой предоставить подтверждение направления приглашения представителей потребителя СНТ "Мичуринец-4" принять участие в процедуре допуска ПУ, а также подтверждение направления абоненту экземпляра акта допуска.

21.01.2020 истцом получен ответ от ПАО "Россети Московский регион" (вх.N СК/49-564/20 от 21.01.2020) с приложением копии реестров внутренних почтовых отправлений и копии сопроводительного письма потребителю о приглашении на допуск ПУ на 26.12.2019, а также копии письма о направлении экземпляра акта допуска ПУ.

Так в соответствии с данными приложениями и отчетами об отслеживании с почтовым идентификатором, уведомление о проведении процедуры допуска было направлено потребителю СНТ "Мичуринец-4" 18.12.2019.

При этом предложения о согласовании иных даты и времени допуска со стороны потребителя не поступало, в связи с чем в силу п. 151 Основных положений в одностороннем порядке был оформлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию, и ПАО "Россети Московский регион" была произведена процедура допуска прибора учета в эксплуатацию самостоятельно.

При этом в соответствии с п. 153 Основных положений третьи лицом были направлены копии акта допуска лицам, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

13.02.2020 от МЭС потребителю направлена оферта о заключении дополнительного соглашения к договору энергоснабжения (исх. N ИП/49-3188/20 от 13.02.2020) с указанием ПУ NSN 201936419000167 в качестве расчетного, которое было подписано абонентом без разногласий.

Учитывая изложенное выше, письмом от 27.12.2019 от сетевой организацией МЭС/СК/49-14668/19 подтверждено, что СНТ "Мичуринец-4" уведомлен о том, что 25.12.2019-26.12.2019 персоналом ПАО "МОЭСК" была проведена процедура допуска прибора учета.

Из материалов дела следует, что спорный прибор учета установлен сетевой организацией на границе балансовой принадлежности ВЛ-бкВ, к прибору учета можно подключиться по сети wi-fi и снять текущие показания. При этом прибор учета находится на балансе сетевой организацией и опрашивается дистанционно.

В соответствии с пунктом 142 Основных положений если приборы учета, соответствующие требованиям настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка - потребителей, сетевых организаций, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета): в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 Основных положений. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию; в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях); при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала; при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс; при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Прибор учета, установленный ПАО "Россети Московский регион" на границе балансовой принадлежности, соответствует требованиям, предъявляемым к расчетным приборам учета и местам их установки, его показания подлежат принятию к расчету.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.01.2021 по 06.08.2021 в сумме 332 804, 08 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае заявленная к взысканию неустойка начислена истцом на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Представленный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом и является правильным, соответствующим действующему законодательству. Контррасчет ответчик в материалы дела не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.08.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Исходя из изложенного, требование о взыскания неустойки за период с 07.08.2021 по дату фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2021 по делу N А41-43241/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова