|
24 февраля 2022 г.
|
Дело N А41-43241/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садового некоммерческого товарищества "Мичуринец-4" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2021 по делу N А41-43241/21, по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к садовому некоммерческому товариществу "Мичуринец-4" о взыскании, третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Московский регион",
при участии в заседании:
от АО "Мосэнергосбыт" - Каверина И.Н. по доверенности от 01.12.2021;
от СНТ "Мичуринец-4" - Сорокин И.В. лист записи в ЕГРЮЛ от 03.09.2021;
от ПАО "Россети Московский регион" - извещено, представитель не явился;
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, АО "Мосэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к садовому некоммерческому товариществу "Мичуринец-4" (далее - ответчик, СНТ "Мичуринец-4", товарищество) о взыскании задолженности в размере 5 159 666, 30 руб., неустойки за период с 31.01.2021 по 06.08.2021 в сумме 332 804, 08 руб., неустойки с 07.08.2021 по дату фактической оплаты.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует публичное акционерное общество "Россети Московский регион".
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2021 по делу N А41-43241/21 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе товарищество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 90011604 от 04.02.2020, согласно которому АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.10.2020 по 28.01.2021 на общую сумму 7 306 391, 76 руб.
Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами.
Ответчиком произведена частичная оплата в размере 1 746 739, 26 руб., задолженность за потребленную электроэнергию за периоды с 01.10.2020 по 28.01.2021 составила 5 559 652, 50 руб.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии актов приема-передачи эл/энергии N 3/11/01/68758 от 31.10.2020, N 3/11/01/75889 oт 30.11.2020, N 3/11/01/83069 от 31.12.2020, N 3/11/01/552 от 31.01.2021, N 3/11/01/13490 от 28.02.2021; копии счетов-фактур N 3/11/01/68758 от 31.10.2020, N 3/11/01/75889 от 30.11.2020, N 3/11/01/83069 от 31.12.2020, N 3/11/01/552 от 31.01.2021, N 3/11/01/13490 от 28.02.2021; копии счетов N 3-11/01-68758 от 31.10.2020, N 3-11/01-75889 от 30.11.2020, N 3-11/01-83069 от 31.12.2020, N 3-11/01-552 от 31.01.2021, N 3-11/01-13490 от 28.02.2021.
Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.10.2020 по 28.01.2021 в размере 5 559 652, 50 руб. подлежат удовлетворению.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что абонент не имеет доступа к показаниям прибора учета, не может быть принята во внимание апелляционным судом.
Порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и потребителем предусмотрен приложением N 4 к договору "Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности)".
Согласно и. 1.1 приложения N 4 к договору электрическая энергия и мощность поставляются по регулируемым ценам.
Согласно приложению N 2 к договору "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности", уровень напряжения для применения тарифа по расчету за потребленную электрическую энергию - СН2.
Согласно таблице 1 Приложения N 2 к договору в качестве расчетного прибора учета электроэнергии сторонами согласован прибор учета N SN 201936419000167 SMT ТС-АС 00000 АА, находящийся на балансе сетевой организации.
В соответствии с п. 4.18 договора обязанность по эксплуатации прибора учета, принадлежащего сетевой организации или иным лицам, несет соответствующий владелец прибора учета.
Согласно п. 4.20 договора, сохранность и целостность приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности электросетевого хозяйства сетевой организации, а также целостность пломб и знаков визуального контроля обеспечивается сетевой организацией в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с п. 4.23 договора, в случае установки приборов учета, в том числе входящих в состав измерительного комплекса или систем учета, в границах балансовой принадлежности электросетевого хозяйства сетевой организации показания приборов учета предоставляются в МЭС сетевой организацией и используются МЭС для осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность), поставляемую по настоящему договору.
В случае не поступления в МЭС показаний прибора учета от сетевой организации или иного субъекта электроэнергетики, в объектах электросетевого хозяйства которого установлен прибор учета, обязательства по обеспечению учета поставляемой электрической энергии (мощности), в том числе предоставлению в МЭС показаний прибора учета несет Абонент.
Истцом в материалы дела представлены письма сетевой организации в адрес АО "Мосэнергосбыт" с информацией о показаниях расчетного прибора учета за спорные периоды, которые были использованы истцом при расчетах с ответчиком.
В связи с тем, что расчетный прибор учета находится на балансе сетевой организации, показания прибора учета ежемесячно снимаются сетевой организацией и передаются в адрес АО "Мосэнергосбыт" для использования в расчетах с абонентом.
На основании вышеизложенного, расчеты между истцом и ответчиком за потребленную электроэнергию производятся в соответствии с законодательством и условиями договора энергоснабжения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный прибор учета не введен в эксплуатацию надлежащим образом, подлежат отклонению апелляционным судом.
16.12.2019 в адрес истца поступило обращение от сетевой организации ПАО "Россети Московский регион" о проведении 26.12.2019 процедуры допуска NSN 201936419000167 в отношении потребителя СТ "Мичуринец-4" (вхN СК/49-13913/19 от 16.12.2019).
27.12.2019 поступило обращение от ПАО "Россети Московский регион" N СК/49-14668/19 от 30.12.2019 о направлении акта допуска прибора учета NSN 201936419000167 от 26.12.2019 по потребителю СТ "Мичуринец-4", установленного на границе балансовой принадлежности (границей балансовой принадлежности в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств N 196/94 от 29.12.1994 между северными электросетями Мосэнерго и СТ "Мичуринец-4" являются кабельные наконечники на линии 6 кВ N 619 оп.N 23.
Подпись со стороны представителей потребителя в акте допуска от 26.12.2019 отсутствует. При этом, факт отказа со стороны потребителя подписывать данный акт, а также несогласие с данными, указанными в акте допуска, несогласие с местом установки ПУ и т.п. в акте допуска не отражено.
20.01.2020 со стороны МЭС был направлен запрос в ПАО "Россети Московский регион" N ИП/49-914/20 от 20.01.2020 с просьбой предоставить подтверждение направления приглашения представителей потребителя СНТ "Мичуринец-4" принять участие в процедуре допуска ПУ, а также подтверждение направления абоненту экземпляра акта допуска.
21.01.2020 истцом получен ответ от ПАО "Россети Московский регион" (вх.N СК/49-564/20 от 21.01.2020) с приложением копии реестров внутренних почтовых отправлений и копии сопроводительного письма потребителю о приглашении на допуск ПУ на 26.12.2019, а также копии письма о направлении экземпляра акта допуска ПУ.
Так в соответствии с данными приложениями и отчетами об отслеживании с почтовым идентификатором, уведомление о проведении процедуры допуска было направлено потребителю СНТ "Мичуринец-4" 18.12.2019.
При этом предложения о согласовании иных даты и времени допуска со стороны потребителя не поступало, в связи с чем в силу п. 151 Основных положений в одностороннем порядке был оформлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию, и ПАО "Россети Московский регион" была произведена процедура допуска прибора учета в эксплуатацию самостоятельно.
При этом в соответствии с п. 153 Основных положений третьи лицом были направлены копии акта допуска лицам, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.
13.02.2020 от МЭС потребителю направлена оферта о заключении дополнительного соглашения к договору энергоснабжения (исх. N ИП/49-3188/20 от 13.02.2020) с указанием ПУ NSN 201936419000167 в качестве расчетного, которое было подписано абонентом без разногласий.
Учитывая изложенное выше, письмом от 27.12.2019 от сетевой организацией МЭС/СК/49-1
