Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 08АП-475/22 по делу N А81-7410/2021

город Омск

25 февраля 2022 г.

Дело N А81-7410/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Усовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-475/2022) акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.12.2021 по делу N А81-7410/2021 (судья Чалбышева И.В.), по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН 8910004474, ОГРН 1088904000019) к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) о взыскании 2 819 509 руб. 17 коп.,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", Общество, ответчик) о взыскании:

- арендной платы в сумме 38 558 руб. по договору от 04.04.2018 N 7АСП/2018 за период с 01.06.2020 по 26.07.2021 и пени в сумме 629 руб. 09 коп. за период с 01.04.2021 по 26.07.2021;

- арендной платы в сумме 115 936 руб. по договору от 28.11.2019 N 19/2019 за период с 01.11.2020 по 26.07.2021 и пени в сумме 3 360 руб. 93 коп. за период с 01.04.2021 по 26.07.2021;

- арендной платы в сумме 540 001 руб. 66 коп. по договору от 11.11.2019 N 15/2019 за период с 01.07.2020 по 26.07.2021 и пени в сумме 10 996 руб. 33 коп. за период с 01.04.2021 по 26.07.2021;

- арендной платы в сумме 235 197 руб. по договору от 28.11.2019 N 18/ за период с 01.06.2020 по 26.07.2021 и пени в сумме 3 839 руб. 12 коп. за период с 01.04.2021 по 26.07.2021;

- арендной платы в сумме 26 000 руб. по договору от 11.11.2019 N 17/2019 за период с 01.06.2020 по 26.07.2021 и пени в сумме 424 руб. 20 коп. за период с 01.04.2021 по 26.07.2021;

- арендной платы в сумме 55 510 руб. 18 коп. по договору от 26.10.2018 N 26 за период с 01.08.2020 по 26.07.2021 и пени в сумме 2 958 руб. 82 коп. за период с 01.01.2020 по 26.07.2021;

- арендной платы в сумме 204 550 руб. 80 коп. по договору от 12.02.2019 N 2/2019 за период с 01.01.2020 по 26.07.2021 и пени в сумме 20 590 руб. 04 коп. за период с 01.04.2021 по 26.07.2021;

- арендной платы в сумме 1 962 руб. 18 коп. по договору от 26.10.2018 N 25 за период с 01.08.2020 по 26.07.2021 и пени в сумме 51 руб. 98 коп. за период с 01.04.2021 по 26.07.2021;

- арендной платы в сумме 36 704 руб. 58 коп. по договору от 26.10.2018 N 27 за период с 01.08.2020 по 26.07.2021 и пени в сумме 1 191 руб. 53 коп. за период с 01.01.2020 по 26.07.2021;

- арендной платы в сумме 26 638 руб. 96 коп. по договору от 11.04.2017 N 09 за период с 01.12.2020 по 26.07.2021 и пени в сумме 1 401 руб. за период с 01.01.2021 по 26.07.2021;

- арендной платы в сумме 1 172 336 руб. 60 коп. по договору от 18.02.2019 N 7/2019 за период с 01.10.2020 по 26.07.2021 и пени в сумме 66 682 руб. 50 коп. за период с 01.04.2021 по 26.07.2021;

- арендной платы в сумме 249 119 руб. 99 коп. по договору от 25.05.2020 N 11/2020 за период с 01.08.2020 по 26.07.2021 и пени в сумме 4 867 руб. 68 коп. за период с 01.04.2021 по 26.07.2021.

Решением от 08.12.2021 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что имеются основания для снижения неустойки; суд первой инстанции не принял во внимание довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки, а также тот факт, что истец не понес имущественных потерь из-за несвоевременного исполнения арендатором условий договоров.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией села Антипаюта и АО "Ямалкоммунэнерго" (арендатор) заключены следующие договоры аренды муниципального имущества:

- от 28.11.2019 N 19/2019, согласно которому арендатору в период с 28.11.2019 до заключения концессионного соглашения во владение и пользование передано сооружение: Линия электропередач (ВЛ 6 кВ), протяженностью 4346 метров, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, с. Антипаюта;

- от 04.04.2018 N 7АСП/2018, согласно которому арендатору на 5 лет (с 04.04.2018 по 03.04.2022) во владение и пользование передан автомобиль специализированный, заводской номер машины (рамы) 4320004OBV6015;

- от 11.11.2019 N 15/2019, согласно которому арендатору в период с 06.09.2019 до заключения концессионного соглашения во владение и пользование передано здание: котельная, расположенная по адресу: Ямало- Ненецкий автономный округ, Тазовскии район, с. Антипаюта;

- от 28.11.2019 N 18/2019, согласно которому арендатору в период с 28.11.2019 до заключения концессионного соглашения во владение и пользование передано Линейное сооружение ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 16864 метров, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовскии район, с. Антипаюта;

- от 11.11.2019 N 17/2019, согласно которому арендатору в период с 06.09.2019 до заключения концессионного соглашения во владение и пользование передано здание: Водозабор, расположенное по адресу Ямало- Ненецкий автономный округ, Тазовскии район, с.Антипаюта, ул. Набережная.

Кроме того, Администрацией поселка Тазовский и ответчиком заключены следующие договоры аренды муниципального имущества:

- от 25.05.2020 N 11/2020, согласно которому арендатору сроком на 5 лет (с 28.05.2020 по 27.05.2025) во владение и пользование передано транспортное средство - автомобиль-фургон специальный с КМУ, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN):X895849AAKOEM0060;

- от 18.02.2019 N 7/2019, согласно которому арендатору сроком на 5 лет (с 01.01.2019 по 31.12.2023) во владение и пользование передано муниципальное имущество (всего 3 позиции, приложение N 2 к договору);

- от 12.02.2019 N 2/2019, согласно которому арендатору сроком на 5 лет (с 08.10.2018 по 07.10.2023) во владение и пользование передана котельная "TERMAX", расположенная в п. Тазовский, мкр. Маргулова;

- от 11.04.2017 N 09, согласно которому арендатору сроком на 5 лет (с 11.04.2017 по 11.04.2022) во владение и пользование передано муниципальное имущество (всего 3 позиции, приложение N 2 к договору);

- от 26.10.2018 N 25, согласно которому арендатору в период с 30.05.2018 до заключения концессионного соглашения во владение и пользование передана Трансформаторная подстанция 2*1000 KB КЖК-400;

- от 26.10.2018 N 26, согласно которому арендатору в период с 04.10.2018 до заключения концессионного соглашения во владение и пользование муниципальное имущество (всего 13 позиции, приложение N 2 к договору);

- от 26.10.2018 N 27, согласно которому арендатору в период с 04.10.2018 до заключения концессионного соглашения во владение и пользование муниципальное имущество (всего 9 позиции, приложение N 2 к договору).

В соответствии с пунктом 4.1 заключенных договоров за пользование имуществом Арендатор должен уплачивать арендную плату ежемесячно до 25 числа следующего месяца от даты подписания договора (по договорам от 11.04.2017 N 09, от 18.02.2019 N 7/2019, от 25.05.2020 N 11/2020 - ежемесячно до 25 числа текущего месяца).

Подпунктом 3.3.5 пункта 3.2 договоров от 28.11.2019 N 19/2019, 11.11.2019 N 15/2019, от 28.11.2019 N 18/2019, от 11.11.2019 N 17/2019, подпунктом 3.2.4 пункта 3.2 договоров от 04.04.2018 N 7АСП/2018, от 12.02.2019 N 2/2019, от 26.10.2018 N 25, от 26.10.2018 N 26, от 26.10.2018 N 27, от 18.07.2019 N 7/2019, подпунктом 3.2.3 пункта 3.2 договора от 11.04.2017 N 09, подпунктом 3.4.3 пункта 3.4 договора от 25.05.2020 N 11/2020 на арендатора возложена обязанность по своевременному и полному внесению арендной платы.

Ответственность сторон за нарушение принятых на себя обязательств по договорам аренды определены разделом 5 договоров (разделом 6 договоров аренды от 28.11.2019 N 19/2019, от 11.11.2019 N 15/2019, от 28.11.2019 N 18/2019, от 11.11.2019 N 17/2019).

Согласно пункту 5.2 договоров аренды от 11.04.2017 N 09, от 04.04.2018 N 7АСП/2018 за нарушение срока внесения арендной платы арендатор должен уплатить арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ключевой ставки Банка России по договору аренды от 26.10.2018 N 27, от 26.10.2018 N 26, от 26.10.2018 N 25, от 12.02.2019 N 2/2019, от 18.02.2019 N 7/2019, от 25.05.2020 N 11/2020) от общей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 6.1 договоров аренды от 28.11.2019 N 19/2019, от 11.11.2019 N 15/2019, от 28.11.2019 N 18/2019, от 11.11.2019 N 17/2019 определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны должны нести ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В связи с этим, в целях обеспечения баланса прав и обязанностей сторон договора, а также с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу, истцом при расчете пени применена 1/300 ключевой ставки Банка России от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Соглашениями от 25.12.2020 и 30.12.2020 права и обязанности арендодателя по договорам аренды муниципального имущества переданы Департаменту в соответствии со статьей 1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2020 N 39-ЗАО "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Тазовский район".

На основании приказа Департамента от 01.04.2021 N 28/1 в период с 31.12.2020 по 31.03.2021 Обществу пени по заключенным договорам аренды не начислялись.

Истец указал, что Общество несвоевременно исполняет свои обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем ответчику направлена претензия от 26.05.2021 с требованием о погашении долга и уплаты пени.

Отсутствие со стороны АО "Ямалкоммунэнерго" действий по погашению задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 329, 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), условиями договоров, пришел к выводу о доказанности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме, не установив оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Факт передачи имущества в аренду и несвоевременное внесение арендных платежей подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.2 договоров аренды от 11.04.2017 N 09, от 04.04.2018 N 7АСП/2018 за нарушение срока внесения арендной платы арендатор должен уплатить арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ключевой ставки Банка России по договору аренды от 26.10.2018 N 27, от 26.10.2018 N 26, от 26.10.2018 N 25, от 12.02.2019 N 2/2019, от 18.02.2019 N 7/2019, от 25.05.2020 N 11/2020) от общей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 6.1 договоров аренды от 28.11.2019 N 19/2019, от 11.11.2019 N 15/2019, от 28.11.2019 N 18/2019, от 11.11.2019 N 17/2019 определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны должны нести ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В связи с этим, в целях обеспечения баланса прав и обязанностей сторон договора, а также с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу, истцом при расчете пени применена 1/300 ключевой ставки Банка России от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена условиями договоров, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным.

При обращении в арбитражный суд, Департамент указал, что при расчете пени по всем договорам им применена ставка в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Относительно арифметической составляющей расчета апелляционная жалоба возражений не содержит.

Возражая против принятого судебного акта, ответчик указал на наличие оснований для снижения размера пени.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, и поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные положения содержатся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление N 7).

Из положений пункта 2 статьи 333 ГК РФ, пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 73 Постановления N 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На момент заключения договоров аренды муниципального имущества, их условия были известны ответчику, договоры подписаны без разногласий, что свидетельствует о согласовании сторонами его условий, в том числе, условий об ответственности.

Ответчик доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, судам предложено исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Неустойка в размере 1/300 от ставки рефинансирования в день является одной из самых низких в обычной практике гражданского оборота.

Довод подателя жалобы о том, что истец не понес имущественных потерь из-за несвоевременного исполнения арендатором условий договоров, не является основанием для вывода о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ в полном объеме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком не была оплачена государственная пошлина, определение суда от 19.01.2022 в части предоставления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины не исполнено, в связи с чем с АО "Ямалкоммунэнерго" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлину в размере 3 000 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.12.2021 по делу N А81-7410/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко