Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 13АП-344/22 по делу N А21-5787/2021

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2022 г.

Дело N А21-5787/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: В.И. Короткевич

при участии:

от истц: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-344/2022) ООО "Норма" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2021 по делу N А21-5787/2021 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску ИП Тихон О.А.

к ООО "Норма"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тихон Оксана Антоновна (УНП 291518568, Республика Беларусь ; далее - истец, Предприниматель, Перевозчик) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОРМА" (ОГРН 1103925005007, ИНН 3904610742; далее - ответчик, Общества, Заказчик) о взыскании задолженности по договору на международные перевозки грузов N 18/11/2019 от 18.11.2019 в размере 528 942,39 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4819,28 рублей.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2021 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик не оспаривая выводы суда первой инстанции по существу спора, ссылается на не соответствие размера взысканной задолженности фактическому, поскольку Истцом при расчете задолженности не был учтен платеж по платежному поручению N 87 от 01.04.2021 (оплата по счету 150 от 28.12.2020 за перевозку по заявке N 340/2020 от 22.12.2020), в связи с чем просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскиваемой задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.11.2019 между истцом и ответчиком был заключён договор N 18/11/2019 на международные автомобильные перевозки грузов (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательство по транспортировке автомобильным транспортом грузов в международном сообщении.

Согласно пункту 4.1 Договора размер ставки за перевозку грузов согласовывается отдельно по каждому маршруту и фиксируется в заявках на перевозку.

Заказчик оплачивает стоимость оказанных транспортных услуг в течение 30 календарных дней после получения от Перевозчика оригинала счёта и CMR. Сроки оплаты оговариваются сторонами при подаче транспортных заявок Заказчика (п. 4.2 Договора).

22.12.2020 сторонами согласована заявка на перевозку груза N 340/2020 по маршруту Литва - Московская обл., ставка перевозки - 1500 евро по курсу ЦБ на день погрузки, срок оплаты - 20 дней с даты получения оригиналов счета, акта выполненных работ и CMR.

30.12.2020 сторонами согласована заявка на перевозку груза N 4/2021 по маршруту Польша - Московская обл., ставка перевозки - 1700 евро по курсу ЦБ на день погрузки, срок оплаты - 20 дней с даты получения оригиналов счета, акта выполненных работ и CMR.

22.01.2021 сторонами согласована заявка на перевозку груза N 018/2021 по маршруту Германия - Московская обл., ставка перевозки - 2650 евро по курсу ЦБ на день погрузки, срок оплаты - 20 дней с даты получения оригиналов счета, акта выполненных работ и CMR.

В связи с не надлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг образовалась задолженность в размере 5850 евро.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о погашении указанной задолженности.

В ответ на претензию Общество гарантировало оплату долга до 30.05.2021, однако оплата так и не была произведена, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг, а также отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме удовлетворил требования Истца.

Апелляционный суд, изучив материалы дела оценив доводы жалобы полагает что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В обоснование исковых требований Истцом представлены: договор, заявки, счёта и CMR, гарантийное письмо.

Указанные документы свидетельствуют об оказании истцом услуг на общую стоимость 528 942,39 руб.

Представленное Ответчиком в материалы дела платежное поручение N 87 от 01.04.2021 подтверждает факт оплаты счета 150 от 28.12.2020 за перевозку по заявке N 340/2020 от 22.12.2020 в размере 138 104,85 руб.

Между тем, указанный платеж не был учтен при определении суммы основной задолженности ни истцом при обращении в суд с иском, ни судом при принятии обжалуемого решения.

Принимая во внимание, что на момент принятия искового заявления к производству арбитражного суда задолженность ответчика была частично погашена (138 104,85 руб.), фактическая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 390 837,54 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Также Истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 05.03.2021 по 21.05.2021 начисленных на сумму задолженности в размере 528 942,39 руб., то есть без учета частичной оплаты платежным поручением N 87 от 01.04.2021.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения Ответчиком сроков оплаты установлен судом и не оспаривается Ответчиком.

В связи с частичной оплатой задолженности платежным поручением N 87 от 01.04.2021, расчет процентов следует скорректировать в части суммы и периода начисления процентов, а именно

Задолженность, руб.	Период просрочки			Оплата		Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1][4][7]/[8]
528 942,39	05.03.2021	21.03.2021	17	0	-	4,25%	365	1 047,02
528 942,39	22.03.2021	01.04.2021	11	0	-	4,50%	365	717,33
390 837,54	02.04.2021	25.04.2021	24	138 104,85	01.04.2021	4,50%	365	1 156,45
390 837,54	26.04.2021	21.05.2021	26	0	-	5%	365	1 392,02
Итого:			78	138 104,85		4,61%		4 312,82

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования Истца в указанной части в размере, превышающем 4 312,82 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2021 по делу N А21-5787/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРМА" (ОГРН 1103925005007, ИНН 3904610742) в пользу индивидуального предпринимателя Тихон Оксаны Антоновны (УНП 291518568, Республика Беларусь) сумму задолженности по договору на международные перевозки грузов N 18/11/2019 от 18.11.2019 в размере 390 837,54 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4312,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 124 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тихон Оксаны Антоновны (УНП 291518568, Республика Беларусь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОРМА" (ОГРН 1103925005007, ИНН 3904610742) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева