Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 01АП-9009/21 по делу N А43-28875/2020

25 февраля 2022 г.

А43-28875/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квелти" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2021 по делу N А43-28875/2020 по иску администрации Светлогорского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 1105221000070) к обществу с ограниченной ответственностью "Квелти" (ОГРН 1155261000751), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Форма Декор" (ОГРН 1197847153020), общества с ограниченной ответственностью "Городской дизайн" (ОГРН 1177847071555), общества с ограниченной ответственностью "Интерковка" (ОГРН 1075261009669), об обязании устранить недостатки работ,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

УСТАНОВИЛ:

администрация Светлогорского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Квелти" в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 24.06.2019 N 1.

Решением от 19.10.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Администрация Светлогорского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу просила решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией Светлогорского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Квелти" (подрядчик) 24.06.2019 заключен муниципальный контракт N 1, по условиям которого подрядчик обязуется качественно выполнить работы по благоустройству территории сквера по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, п. Светлогорск, ул. Центральная, в полном объеме по перечню работ, количеству и срокам согласно локальным сметным расчетам (приложение N 2) и календарного графика производства работ (приложение N 1).

В силу пункта 2.2 контракта цена контракта составляет 6 273 368 руб. 50 коп.

Согласно пункту 6.2. контракта работы выполняются подрядчиком в соответствии с техническими нормами и в полном объеме. Подрядчик выполняет указанные виды работ собственными силами, либо с привлечением субподрядных организаций. За работу, выполненную субподрядчиками подрядчик отвечает как за свою собственную.

В соответствии с пунктом 6.4. контракта подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, комплектующих изделий, применяемых им для выполнения работ, будут соответствовать техническому заданию, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество. В случае если заказчиком обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества, заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, безвозмездного устранения недостатков работ.

Согласно пункту 9.2 контракта гарантийный срок на выполненные работы устанавливаемся в течение 5 лет с даты подписания заказчиком акта приемки-сдачи выполненных работ, на применяемые материалы, конструкции - в соответствии со сроком, установленным заводами-изготовителями. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по настоящему контракту (пункт 9.3. контракта).

В подтверждение факта выполнения работ по контракту истцом представлены акты о приемке выполненных работ от 11.09.2019 и от 29.11.2019.

В ходе эксплуатации объекта истцом выявлен ряд дефектов выполненных ответчиком работ. На объекте 29.05.2020 проведен осмотр территории сквера по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, п. Светлогорск, ул. Центральная с участием представителей заказчика и подрядчика. По результатам осмотра составлен акт, в котором описаны обнаруженные дефекты (15 элементов композиции "Цветочное дерево с подсветкой" не горят; покрытие скульптуры "Олень" имеет трещины, отслаивания и вздутия; на деревянных сиденьях круглой скамьи выцвело лакокрасочное покрытие) и определен срок их устранения до 30.06.2020 (л.д.46, т.2).

Направленным в адрес ответчика претензионным письмом от 10.07.2020 N 693 истец потребовал устранить обнаруженные дефекты. Поскольку гарантийные обязательства ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 723, 755 ГК РФ, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, удовлетворил исковые требования.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Обжалуя судебный акт, заявитель не привел аргументы, опровергающие вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска. Мотивированных доводов в обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2021 по делу N А43-28875/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квелти" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина