Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 13АП-43260/21 по делу N А56-79446/2021

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2022 г.

Дело N А56-79446/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от заявителя: Кошелев К.В. по доверенности от 25.12.2019

от заинтересованного лица: Муштаев Д.В. по доверенности от 30.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43260/2021) ГЖИ Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу N А56-79446/2021 (судья Петрова Т.Ю.), принятое

по заявлению ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ГЖИ Санкт-Петербурга

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 30.04.2021 N 12/21/251-Р.

Решением суда от 18.11.2021 оспариваемое предписание Инспекции признано недействительным.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 16/30, лит. А, оснащен приборами учета тепловой энергии, которые учитывают объем потребления тепловой энергии в зданиях по адресам: Измайловский пр. д. 16/30, лит. А и Б. В силу п. 2 Правил N 354 данные приборы учета не отвечают признакам коллективных приборов учета, так как определяет объем коммунального ресурса, поданного в два здания.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено нарушение Обществом пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), выразившееся в начислении платы за коммунальную услугу "отопление" за период с октября 2018 года по май 2019 года, с сентября 2019 года по май 2020 года, октября 2020 года по март 2021 года не по нормативу потребления коммунальной услуги, а по показаниям прибора учета тепловой энергии, который не является коллективным (общедомовым) прибором учета, поскольку расположен по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 16/30, лит. А и учитывает объем потребления тепловой энергии в зданиях по адресам: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 16/30, лит. А и лит. Б.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 30.04.2021 N 12/21/251-Р.

Не согласившись с указанным предписанием Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого предписания, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно пункту 2 Правил N 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета следует понимать средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В рассматриваемом случае Инспекция в оспариваемом предписании пришла к выводу о том, что в нарушение пункта 42.1 Правила N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению определен Обществом исходя из показаний прибора учета тепловой энергии, который не является коллективным (общедомовым) прибором учета, так как установлен в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 16/30, лит. А и учитывает объем потребления тепловой энергии в зданиях по адресам: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д, 16/30, лит. А и Б.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что многоквартирный дом по адресу: Измайловский пр., д. 16/30, лит. А и пристроенное к нему нежилое помещение по адресу: Измайловский пр., д. 16/30, лит. Б сблокированы друг с другом (имеют общие стены и т.п.), объединены общими сетями инженерно-технического обеспечения (в частности, теплоснабжения), подключены к системе теплоснабжения организации ПАО "ТГК-1" - тепловой организации АО "Теплосеть Санкт-Петербург" в тепловом вводе (тепловом пункте, ИТП-1, ИТП-2), расположенном в доме по адресу: Измайловский пр., д. 16/30, лит. А.

Таким образом, следует признать, что прибор учета, расположенный в многоквартирном доме по адресу: Измайловский пр., д. 16/30, лит. А является общедомовым прибором учета, фиксирующим фактическое теплопотребление этих общими сетями инженерно-технического обеспечения объектов.

Из представленных Обществом документов следует, что объекты, ныне учтенные как литера "А" и "Б", ранее представляли собой один дом (его части).

Учитывая изложенное, Общество имело право учитывать показания прибора учета, установленного в многоквартирном доме по адресу Санкт-Петербург, Измайловский пр., д, 16/30, лит. А для расчета размера платы за отопление по адресам: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 16/30, лит. А и лит. Б.

Доводы Инспекции о том, что в рассматриваемом случае дома находятся "на сцепке", что не позволяет использовать показания общедомового прибора учета при исчислении платы за отопление, подлежат отклонению, поскольку в конкретном рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что фактически дома не находятся "на сцепке", а с учетом общих стен и общих систем инженерно-техничекого обеспечения представляют собой единое строение, ранее учтенное, как две части одного дома.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным предписание Инспекции, оснований для отмены решения апелляционным судом не установлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 ноября 2021 года по делу N А56-79446/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева