Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 04АП-6830/21 по делу N А58-403/2021

город Чита

25 февраля 2022 г.

Дело N А58-403/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нью вижн" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2021 года по делу N А58-403/2021 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Аппарат Департамента градостроительства" городского округа "город Якутск" (ИНН 1435208581, ОГРН 1081435011547) к обществу с ограниченной ответственностью "Нью вижн" (ИНН 1435177284, ОГРН 1061435053899) о взыскании 316 942,56 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Служба информации, рекламы и контроля" городского округа "город Якутск" (далее - истец, МКУ "СИРиК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нью вижн" (далее - ответчик, ООО "Нью вижн") о взыскании 4 732 527,93 руб. основного долга и 1 295 550,28 руб. пени по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 34 от 26.09.2012, N 35 от 28.09.2012, N 36 от 28.09.2012, N 37 от 26.09.2012, N 38 от 26.09.2012, N 39/12 от 26.09.2012, N 40 от 26.09.2012, N 41 от 26.09.2012, N 47 от 14.11.2012, от 06.10.2014 NN 2-1/14, 6-1/14, 7- 1/14, 11-1/14, 12-1/14, 13-1/14, 14-1/14, 18-1/14, 21-1/14, 31-1/14, 65-1/14, от 11.12.2017 NN 1-17/18, 1-17/19, 1- 17/20, 1-17/21, 1-17/22, 1-17/23, 1-17/24, 1-17/26, от 02.03.2018 NN 1-18/58, 1-18/59, 1- 18/60, 1-18/61, 1-18/62, от 08.03.2018 NN 1-18/113, 1-18/115, 1- 18/116, 1-18/114, 1-18/112.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.01.2021 по делу N А58-3973/2020 требование на сумму 316 942,56 руб. по договору N 1-17/26 от 11.12.2017, из них основной долг 232 909,58 руб. на 11.12.2019, пени 84 032,98 руб. выделено в отдельное производство с присвоением делу N А58-403/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Нью вижн" в пользу МУП "Аппарат Департамента градостроительства" взыскано 232 909,54 руб. основного долга по договору N 1-17/26 от 11.12.2017, 84 032,98 руб. пени. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие оснований для снижения размера пени.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 14.12.2021, 20.01.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.12.2017 по результатам торгов (протокол от 30.11.2017 N 37) между истцом и ответчиком (владелец РК) заключен договор N 1-17/26 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории ГО "город Якутск", по условиям которого (пункт 1.1) МКУ "СИРиК" предоставляет владельцу РК за плату право на присоединение рекламной конструкции, указанной в приложении 1 к настоящему договору, к имуществу, находящемуся в муниципальной собственности города Якутска, или ее размещение на участке земель общего пользования, право государственной собственности на которые не разграничено и правом распоряжения которыми обладают органы местного самоуправления согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (земли общего пользования: территория вдоль автомобильных дорог, проездов, улиц и т.д.), а владелец РК осуществляет ее установку и эксплуатацию в целях распространения наружной рекламы и информации в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством.

Согласно приложению N 1 к договору адрес расположения рекламной конструкции: ул. Автодорожная, 43/4. Ежегодный размер платы за размещение рекламной конструкции составляет 214 993,40 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора владелец РК обязуется осуществлять оплату в течение 10 календарных дней со дня подписания договора за последующий месяц. Далее, платеж осуществляется 5 числа ежемесячно равными долями за последующий месяц.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 11.12.2022 (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, по истечении срока действия настоящего договора или при его досрочном расторжении, владелец РК обязан удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции в течение трех дней и демонтировать РК в течение 7 дней, а также произвести полный расчет за период действия настоящего договора.

Истец со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору обратился в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", в отсутствие доказательств прекращения договорных отношений до даты, заявленной истцом, суд первой инстанции, признав расчет истца неверным, произвел собственный расчет и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 232 909,54 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании основного долга судом первой инстанции обоснованно отказано.

При доказанности наличия задолженности на стороне ответчика, суд первой инстанции учитывая положения статей 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, не выходя за пределы заявленных требований, удовлетворил требование о взыскании пени в сумме 84 032,98 руб.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не имеет правовых оснований для рассмотрения такого заявления в апелляционном производстве.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2021 года по делу N А58-403/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.Н. Скажутина