Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 13АП-43197/21 по делу N А21-7476/2021

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2022 г.

Дело N А21-7476/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43197/2021) ООО "Волшебный дом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2021 по делу N А21-7476/2021, принятое

по иску ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Калининградгазификация"

к ООО "Волшебный дом"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Калининградгазификация" (далее - Истец, АО "Калининградгазификация") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Волшебный дом" (далее - Ответчик, ООО "Волшебный дом") о взыскании 119 384,58 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2021 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение изменить. В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Фактически работы в заявленном объеме за спорный период истцом не выполнены.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на то, что расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, просит решение оставить без изменения. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор N 17/05-427-2017/УК от 10.10.2017 о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования (ВДГО), по условиям которого результат выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, а также их стоимость фиксируются в акте сдачи-приемки выполненных работ(оказанных услуг), составленном после завершения выполнения работ(оказания услуг) и подписываемом сторонами (п.4.1).

Согласно пункту 4.2 договора Заказчик обязан подписать акт выполненных работ (оказанных услуг) или выразить в письменной форме мотивированный отказ от подписания.

Из пункта 4.4 договора следует, что в случае непредставления Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты выполнения работ (оказания услуг) подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ(оказанных услуг) или мотивированного отказа, акт считается подписанным в редакции Исполнителя, стоимость выполненных работ (оказанных услуг)- подтвержденной и подлежащей оплате.

Согласно пункту 5.5 договора оплата стоимости работ (услуг) производится Заказчиком в течение трех рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ(оказанных услуг), на основании счета, выставляемого Исполнителем.

К договору сторонами подписаны дополнительные соглашения от 31.01.2018, от 19.11.2018, от 20.12.2018, от 05.08.2019, от 11.12.2019, от 17.06.2020, от 16.10.2020, от 01.03.2021, от 31.03.2021, которыми уточнены перечни жилых домов, обслуживаемых по договору и стоимость оказываемых услуг.

Как следует из материалов дела, Истцом и Ответчиком без замечаний со стороны последнего подписаны акты приемки-сдачи выполненных работ(оказанных услуг) на общую сумму 139 893,98 рублей:

- от 31.01.2021 на сумму 45 445,10 рублей;

- от 28.02.2021 на сумму 47 224,44 рублей;

- от 31.03.2021 на сумму 47 224,44 рублей

Также Истцом Ответчику 09.04.2021 вручен акт приемки-сдачи выполненных работ(оказанных услуг) за апрель 2021 на сумму 47 224,44 рублей.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 187 118,42 рублей, не погашенной в претензионном порядке, АО "Калининградгазификация" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с соответствующим иском.

Впоследствии Истец скорректировал расчеты по указанным актам с учетом заключенных дополнительных соглашений к договору и поступившей от Ответчика оплаты. С учетом перерасчета и оплат, задолженность Ответчика по расчету Истца составила 119 384,58 рублей.

Суд первой инстанции требования признал законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в силу следующего.

Договор заключен во исполнение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N410 (далее - Правила N 410). Согласно подпункту "г" пункта 42 Правил N 410, Заказчик обязан обеспечивать доступ представителей Исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных названными Правилами. Данная обязанность Заказчика предусмотрена также пунктом 2.1.7 Договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку факт надлежащего оказания истцом услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования подтвержден материалами дела, акты подписаны со стороны заказчика, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Размер задолженности, вопреки позиции ответчика в апелляционной жалобе, соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции АО "Калининградгазификация" произведен перерасчет суммы задолженности на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения к Договору, которым уточнены площади многоквартирных домов, расположенных в г. Пионерский Калининградской области: ул. Южная, д. ЗА, ул. Шаманова, д. 4, ул. Южная, д. 7А, ул. Южная, д. 7Б, ул. Красная, д. 2А, ул. Гвардейская, д. 2А, ул. Пионерская, д. 1А, ул. Рензаева, д. 6.

Также АО "Калининградгазификация" учтены суммы внесенных Ответчиком платежей по платежным поручениям от 31.07.2021 N 324, от 23.09.2021 N 384.

С учетом произведенного перерасчета и внесенных платежей размер задолженности уменьшен с 187 118,42 рублей до 119 384,58 рублей.

В апелляционной жалобе Ответчик не указывает, какие платежи не учтены, какие площади жилых помещений не изменены на фактические, не представлен контррасчет.

Таким образом, поскольку доводы жалобы носят неподтвержденный характер, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Поскольку при подаче жалобы ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2021 по делу N А21-7476/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волшебный дом" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Т.В. Жукова