Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 04АП-6817/21 по делу N А19-18716/2021

г. Чита

25 февраля 2022 г.

Дело N А19-18716/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2022.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Каминского В.Л., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лесоперевалочный комплекс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2021 года N А19-18716/2021 по иску Автономного учреждения Республики Бурятия "ЛесРесурс" (ОГРН 1160327066085, ИНН 0326550296) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Лесоперевалочный Комплекс" (ОГРН 1063808161383, ИНН 3808150355) о взыскании 849 330 руб. 87 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Автономное учреждение Республики Бурятия "ЛесРесурс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Лесоперевалочный Комплекс" о взыскании 849 330 руб. 87 коп., из них: 770 018 руб. 92 коп. - задолженность по договорам N 0334-2020 от 30.03.2020, N 0410-2020 от 22.04.2020, 79 311 руб. 95 коп. - неустойка.

Решением суда первой инстанции от 20 октября 2021 года с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лесоперевалочный комплекс" в пользу Автономного учреждения Республики Бурятия "ЛесРесурс" взыскано: 770 018 руб. 92 коп. - задолженность по договорам N 0334-2020 от 30.03.2020, N 0410-2020 от 22.04.2020, 77 001 руб. 89 коп. - неустойка, 19 933 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что, решение принято с нарушением положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку ответчик не получал копий искового заявления и приложения к нему, извещений о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания. Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, ответчик участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Сибирский ЛПК" (заказчик) и АУ РБ "Лесресурс" (исполнитель) заключен договор N 0334-2020 на выполнение работ по лесопатологическому обследованию и отводу лесосек на землях лесного фонда от 30.03.2020, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по лесопатологическому обследованию и отводу лесосек на землях лесного фонда сверх объемов, доведенных государственным заданием, согласно Техническому заданию (Приложение N1 к Договору) (далее - Работы), а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить надлежащим образом выполненные Исполнителем Работы в соответствии с условиями настоящего Договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 стоимость единицы выполнения работ, а также порядок расчетов по настоящему Договору согласована Сторонами Протоколом соглашения стоимости работ (Приложение N 2 к Договору) и составляет 597 668,92 руб. В случае неполной оплаты, нарушения срока внесения оплаты Исполнитель вправе начислять Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% такой стоимости (пункт 6.3 договора).

Услуги по указанному договору выполнены на общую сумму 597 668,92 руб. и приняты заказчиком без замечаний, о чем свидетельствует акт об оказании услуг от 22.05.2020, подписанный сторонами без замечаний.

Идентичный по условиям договор N 0410-2020 заключен сторонами 22.04.2020, стоимость услуг определена пунктом 3.1 договора и составила 472 350 руб.

Услуги по указанному договору выполнены на сумму 472 350 руб. и приняты заказчиком без замечаний, о чем свидетельствует акт об оказании услуг от 22.05.2020, подписанный сторонами без замечаний.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги платежными поручениями N N 91 от 10.02.2021, 92 от 10.02.2021, 403 от 27.05.2020, однако задолженность в общей сумме 770018 руб. 92 коп. осталась неоплаченной.

Претензией N 482 от 22.06.2021 истец просил оплатить оставшуюся задолженность в течение 20 дней с момента получения претензии, однако претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку факт оказания истцом услуг по вышеназванным договорам документально подтвержден истцом и ответчиком не оспорен и не опровергнут, в отсутствие доказательств оплаты данных услуг в полном объеме суд первой инстанции правомерно удовлетворил требовании истца о взыскании задолженности в сумме 770 018 руб. 92 коп.

Пунктом 6.3 договоров N 0334-2020 от 30.03.2020, N 0410-2020 от 22.04.2020 предусмотрено, что в случае неполной оплаты, нарушения срока внесения оплаты Исполнитель вправе начислять Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% такой стоимости.

Истец начислил неустойку по договору N 0334-2020 от 30.03.2020 за период с 28.05.2021 по 07.09.2021 в размере 35 809,90 руб.; по договору N 0410-2020 от 22.04.2020 за период с 10.02.2021 по 07.09.2021 в размере 43 502,05 руб. из расчета 0,1 %.

Установив факт нарушения оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции, правомерно взыскал с ответчика 77 001 руб. 89 коп. неустойки.

Ответчик в суде первой инстанции исковые требования не оспорил, мотивированных возражений по существу иска не заявил, доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, не представил.

В качестве основания для отмены судебного акта истец ссылается на не получение судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 14.09.2021 о принятии искового заявления направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: г. Иркутск, улица Полярная, дом 117А, офис 1, также по адресу: город Иркутск, ул.Воронежская, д.2, офис 9. Этот же адрес указан в пункте 11 договоров.

Корреспонденция, направленная в адрес ответчика (л.д.4-5) в суд возвратилась с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При указанных обстоятельствах согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе.

Довод подателя жалобы о том, что иск и приложенные к нему документы ответчику в нарушение пункта 1 статьи 126 АПК РФ истцом не направлялись, также отклоняется апелляционным судом.

Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В данном случае направление ответчику искового заявления по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (идентификатор N 67004558065462), а также по адресу город Иркутск, ул.Воронежская, д.2, офис 9 (идентификатор N 67004558065660) подтверждено материалами дела.

Таким образом, истец исполнил предусмотренную пунктом 1 статьи 126 АПК РФ обязанность. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе заявителем также не приведено доводов относительно обоснованности исковых требований истца.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2021 года по делу N А19-18716/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

В.Л.Каминский С.И.Юдин