Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 11АП-253/22 по делу N А55-25894/2021

г. Самара

24 февраля 2022 г.

Дело N А55-25894/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боня Л.А.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2022 года в зале N 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шпитько Галине Викторовне на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2021 года по делу NА55-25894/2021 (судья Агафонов В.В.),

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю Шпитько Галине Викторовне о взыскании 654 331 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шпитько Галине Викторовне (далее - ответчик), о взыскании 654 331 руб. 10 коп., в том числе 608 037 руб. 57 коп. - просроченная ссудная задолженность, 36 663 руб. 43 коп. - просроченные проценты за кредит, 9 630 руб. 10 коп. - задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 087 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит исковое заявление ПАО "Сбербанк" о взыскании с ИП Шпитько Г.В. задолженности в размере 654 331,10 руб. по кредитному договору N 054/9054/20299-51525 от 10.11.2020 оставить без рассмотрения.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, иск оставлению без рассмотрения, поскольку доказательства соблюдения истцом по иску досудебного порядка урегулирования спора в материалах дела отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 06.11.2019 года Индивидуальный предприниматель Шпитько (Дружинина) Галина Викторовна (далее по тексту Клиент, Заемщик, Должник, Ответчик) в силу статьи 428 ГК РФ представил ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) Заявление о присоединении (далее - Заявление No1) к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - УДБО).

В Заявлении N 1 определено, что Клиент просит на указанных УДБО осуществлять предоставление услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и подключить канал Сбербанк Бизнес Онлайн (далее по тексту Система, СББОЛ).

Согласно п. 2.6 (буллит 17) УДБО (с которыми клиент был ознакомлен и согласен) Банк предоставляет Клиенту ряд услуг с использованием Системы, в том числе: подписание кредитной документации.

28.12.2020 года между Банком и Клиентом был заключен кредитный договор No 054/9054/20299-53466 путем подписания клиентом заявления о присоединении (далее - Заявление No2) к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для Заемщика силу (далее - кредитный договор, договор).

На основании п.п.1,2,3 Заявления No2 Банком был предоставлен Заемщику кредит в сумме 660 000 рублей 00 копеек на срок 22 месяца под 17 % годовых.

Согласно п. 11 Заявления N 2 Заемщик и Банк признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра "КОРУС КОНСАЛТИНГ СНГ" и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Наличие УНЭП на электронном кредитном договоре и принадлежность электронных подписей ответчику подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Банк свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику лимит кредитных средств, использование кредита подтверждается выпиской по операциям на счете клиента N 40802810354400039073.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит (п.3, п.6, п.10 заявления N 2).

Согласно условиям кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 19.08.2021 года образовалась задолженность в размере 608 037 рубля 57 копеек.

Согласно условиям кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 18.06.2021, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Указанные доводы проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 АПК Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу части 5 статьи 4 АПК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК Российской Федерации отказывает в удовлетворении этого заявления.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012).

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, правовая позиция ответчика по делу не свидетельствует о признании иска и направлена на затягивание рассмотрения спора по существу.

При этом, судом первой инстанции учтено, что претензии от 18.06.2021 были получены ответчиком 25.06.2021, согласно отчетам об отслеживании с сайта Почта России N 14586460790789.

Установив, что факт выдачи кредита, наличие и размер задолженности подтверждены документально, тогда ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату кредита не представлено, доводы истца о нарушении сроков возврата кредита не опровергнуты. суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309-310, ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании долга истцом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1,2,3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом изложенного, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование кредитом по кредитному договору N 054/9054/20299-53466 от 28.12.2020 в размере 36 663 рублей 43 копеек за период со 02.03.2021 по 18.08.2021.

Проверив расчет процентов и признав его арифметически верным и соответствующим условиям договора, суд первой инстанции обосновано удовлетворил иск в указанной части.

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 8 Заявления N 2).

С учетом изложенного с ответчика правомерно взыскано 9 630 руб. 10 коп. неустойки по кредитному договору N  054/9054/20299-53466 от 28.12.2020, начисленной на сумму задолженности и просроченных процентов за период со 02.03.2021 по 18.08.2021.

При этом расчет неустойки, представленный истцом судом проверен и признан соответствующим условиям договоров, а также арифметически верным.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из содержания отзыва, письменных объяснений и апелляционной жалобы не следует, что у ответчика изначально были намерения по разрешению спора в досудебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете неустойки также отклоняются как несостоятельные. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан арифметически верным.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2021 года по делу N А55-25894/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская Е.Г. Демина