Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 15АП-24588/21 по делу N А53-34635/2021

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2022 г.

дело N А53-34635/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Спецстройсистемы"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021

(Мотивированное решение от 30.12.2021) по делу N А53-34635/2021.

по иску ООО "Сфера-Монтаж"

к ответчику ООО "Спецстройсистемы"

о взыскании пени по договору субподряда N 0818/1 от 08.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сфера монтаж" (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсистемы" (далее - ответчик) о взыскании пени по договору субподряда N 0818/1 от 08.08.2018 за период с04.11.2018 по 20.09.2021 в сумме 367 995,85 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 06.12.2021 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.12.2021.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Жалоба мотивирована тем, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.08.2018 между ООО "Спецстройсистемы" (подрядчик) и ООО "Сфера Монтаж"(субподрядчик) заключен договор субподряда N 0818/1 на выполнение работ по оснащению объектов дорожного хозяйства инженерно-техническими средствами(системами) обеспечения транспортной безопасности, согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы по оснащению объектов дорожного хозяйства инженерно-техническими средствами (системами) обеспечения транспортной безопасности в рамках контракта на 4 Этапе КПП26-КПП28, а именно установить (выполнить монтажные и пуско-наладочные работы) механизмы, приборы и иные устройства, включая комплектующие изделия, обеспечивающие транспортную безопасность, согласно проектной документации, ведомостью объемов и стоимости работ и календарным графиком работ.

Вместе с тем, ответчик обязанности по своевременному внесению оплаты в счет выполненных по договору работ исполнил ненадлежащим образом, оплата работ произведена им не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 9 515 113,90 рублей, из которых 1 750 000 руб. - стоимость принятых, но неоплаченных работ, 5 621 171,90 руб. - стоимость работ выполненных, но не принятых ответчиком, 2 143 942 руб. - стоимость дополнительных работ.

В соответствии с п. 3.1 Подрядчик оплачивает сданные Субподрядчиком и принятые Подрядчиком работы в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (приложение N 1 к настоящему Договору) в течение 35 (тридцати пяти) дней с момента подписания обеими сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2,справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также отчета об использовании давальческих материалов (приложение N 30, полученных от Подрядчика и подтверждающих исполнение договорных обязательств и счета на оплату выполненных работ при условии получения денежных средств от Генерального подрядчика.

Указанные в п. 3.1 Договора документы представлены 30.09.2018.

Обязанность по оплате работ в сумме 7 199 252,13 руб. возникла 04.11.2018, из них оплачено 5 449 252,13 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2021 по делу N А53-5136/2020 в пользу ООО "Сфера Монтаж" с ООО "Спецстройсистемы" взыскано 1 750 000 руб.

Согласно п. 9.3 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом рассчитана неустойка в размере 367 995,85 руб. за период с 04.11.2018 по20.09.2021 от суммы задолженности 1 750 000 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Поскольку требования, изложенные в претензии N 17/09 от 17.09.2021, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Предметом исковых требований по настоящему делу являются требования истца о начислении неустойки от суммы признанных судами обоснованных требований в рамках дела N А53-5136/2020 в размере 1 750 000 рублей.

Таким образом, обстоятельства, которые установлены по делу N А53-5136/2020, рассмотренному Арбитражным судом Ростовской области, считаются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами по делу N А53-5136/2020, учитывая, что взыскиваемая сумма задолженности 1 750 000 руб. погашена не была и признана ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в сумме 1 750 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда N 0818/1 на выполнение работ по оснащению объектов дорожного хозяйства инженерно-техническими средствами (системами) обеспечения транспортной безопасности от 08.08.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что до настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена ответчиком, то на сумму 1 750 000 рублей, установленную судебными актами по делу N А53-5136/2020, подлежат начислению пени в порядке пункта 9.3 договора.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом неверно заявлен период начисления неустойки, верным периодом является период с 06.11.2018 по 20.09.2021. Однако ввиду того, что истцом была неверно рассчитана сумма неустойки, а верный размер составил больше заявленного истцом, исковые требования были удовлетворены судом в истребуемом истцом размере - 367 995,85 руб., поскольку суд не вправе выходить за пределы предъявленных требований.

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истцом предъявлены требования о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика неустойка за период с 21.09.2021 по 06.12.2021 в размере 33 687,50 рублей, а также неустойка, начисленная на сумму долга 1 750 000 рублей, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы, начиная с 07.12.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопроса об уменьшении неустойки.

Кроме того, апелляционный суд полагает размер неустойки обоснованным и соразмерным последствиям неисполнения обязательства.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен и признан верным.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 (мотивированное решение от 30.12.2021) по делу N А53-34635/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсистемы" (ИНН6167108972, ОГРН 1126195010600) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов