Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 11АП-21174/21 по делу N А65-25310/2021

г. Самара

24 февраля 2022 г.

Дело N А65-25310/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2021 г. по делу N А65-25310/2021, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Инвестиционный Кооперативный Банк" к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 23.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Инвестиционный Кооперативный Банк", г. Казань (ОГРН 1021600000751, ИНН 1653005038) (далее по тексту - заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021603269500, ИНН 1653017530) (далее по тексту - ответчик, Пенсионный фонд), о признании недействительным решения от 23.09.2021 N 013S19210013786 об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, о взыскании 3000 рублей расходов по государственной пошлине.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2021 г. (резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 года) заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований акционерного общества "Инвестиционный Кооперативный Банк".

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 заявитель представил в адрес Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) тип исходная за декабрь 2020 года.

Указанный отчет был принят Пенсионным фондом 15.01.2021 с результатом: положительный протокол входного контроля.

Между тем, в исходной форме за декабрь 2020 содержалась ошибка, а именно: отсутствовали сведения о застрахованных лицах в отношении 1 работника.

Заявитель самостоятельно 27 мая 2021 г. направил в адрес Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М дополняющая) за декабрь 2020 года.

Согласно ст.15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" утверждена Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации Постановлением N 83п. от 01 февраля 2016 года. В дополняющей форме страхователем указывается код типа "доп" и отражаются недостающие сведения на тех лиц, которые страхователь ошибочно не указал в исходной форме СЗВ-М.

Однако, по результатам проведенной проверки представленной отчетности Пенсионным фондом ошибочно был установлен факт нарушения предоставления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ, о чем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.08.2021 г. N 013S18210010941.

Указанным актом установлено нарушение срока представления отчетности по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года - отчетность была представлена заявителем 27.05.2021.

Решением от 23.09.2021 N 013S19210013786 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб.

Считая, что вышеуказанное решение нарушает права и законные интересы заявителя, принято без учета смягчающих вину обстоятельств, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статье 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от предоставления предусмотренных законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, заявителем предоставлены сведения по телекоммуникационным каналам связи за декабрь 2020 года по форме "СЗВ-М" "исходная" в установленный законом срок и были приняты Пенсионным фондом с положительным результатом, однако, 27 мая 2021 года заявителем самостоятельно была предоставлена "дополняющая" форма отчетности.

Как следует из содержания оспариваемого решения от 23.09.2021 N 013S19210013786, заявитель привлечен к указанной ответственности в связи с непредставлением в установленный срок сведений за декабрь месяц 2020 года.

Как верно указано судом первой инстанции, что ранее, а именно 11.01.2021 заявитель представил в адрес Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) тип исходная за декабрь 2020 года. Указанный отчет был принят Пенсионным фондом 15.01.2021 г. с результатом: положительный протокол входного контроля.

Статья 15 Федерального закона N 27-ФЗ предоставляет страхователю право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции N 211н при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий, а также при выявлении недостоверности индивидуальных сведений, учтенных на индивидуальных лицевых счетах, по ликвидированному страхователю, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по заявлению застрахованного лица и на основании представленных застрахованным лицом документов, либо на основании документов, подтверждающих стаж застрахованного лица и находящихся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации, принимает решение о дополнении (уточнении) индивидуального лицевого счета в части сведений о стаже застрахованного лица, и не позднее семи рабочих дней со дня принятия такого решения сообщает об этом застрахованному лицу.

Пенсионным фондом уведомление о представлении соответствующих исправлений заявителю направлено не было (в материалы дела данные доказательства не представлены). Более того, Пенсионный фонд выявил указанные расхождения только после того, как заявитель самостоятельно 27.05.2021 направил отчетность по форме дополняющая, тогда как первоначально ответчиком 15.01.2021 был принят отчет за декабрь 2020 г. с результатом положительного протокола входного контроля.

В пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) даны разъяснения, что самостоятельное исправление страхователем ошибки в первоначально представленных в пенсионный орган сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М до истечения срока, установленного в уведомлении пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений, не влечет привлечение страхователя к ответственности в форме взыскания финансовых санкций, предусмотренных ст.17 Федерального закона 27-ФЗ.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Пенсионного фонда о наличии в действиях заявителя нарушения части 3 статьи 17 Федерального закона 27-ФЗ и обоснованном привлечении страхователя к ответственности.

При этом суд исходит из того, что, по общему правилу, формальный подход к наложению штрафа недопустим; любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для привлечения заявителя к ответственности и взыскания штрафа в размере 500 руб. по решению о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 013S19210013786 от 23.09.2021 отсутствуют.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В этом случае вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном объеме.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина за рассмотрение заявления подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 года) по делу N А65-25310/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.В.Сергеева