Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 09АП-7026/24 по делу N А40-223138/2023

г.Москва

16 апреля 2024 г.

Дело N А40-223138/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2023 по делу N А40-223138/23 в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к Ассоциации организаций для развития внешнеэкономических связей и делового сотрудничества "Асситал" (ИНН 7705041552, ОГРН 1027739217230)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации организаций для развития внешнеэкономических связей и делового сотрудничества "Асситал" о взыскании задолженности по арендной плате задолженности за период с 01.04.2021 по 22.02.2022 в размере 396 451 руб. 67 коп., пени за период с 06.04.2021 по 22.02.2022 в размере 44 034 руб. 90 коп. за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.06.2011 N М-01- 035793.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 22.12.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 44 034 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) и Внешнеэкономической ассоциацией делового сотрудничества "Асситал" (в настоящее время - Ассоциация организаций для развития внешнеэкономических связей и делового сотрудничества "Асситал", арендатор) с множественностью лиц на стороне арендатора - был заключен договор от 09.06.2011 N М01-035793 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул.Гончарная, вл.18, стр.1, площадью 963 кв.м из 1944 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под административные цели.

Договор заключен сроком до 31.03.2013 и в порядке п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Действие договора прекращено с 23.02.2022 уведомлением арендодателя в порядке ст.610 Гражданского кодекса РФ от 18.11.2021 N ДГИ-И-79794/21.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца каждого квартала

Как указывал истец в суде первой инстанции, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей, ввиду чего у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 22.02.2022 в размере 396 451 руб. 67 коп.

Кроме того, за несвоевременное внесение арендных платежей истцом начислена ответчику неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, за каждый день просрочки по день уплаты включительно, что составляет 44 034 руб. 90 коп. за период с 06.04.2021 по 22.02.2022.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Ответчиком представлены платежные поручения от 07.04.2023 N 36 на сумму 252 696 руб. 06 коп., от 21.08.2023 N 115 на сумму 126 343 руб., 17.10.2023 N 150 на сумму 126 343 руб., которые не были учтены истцом при расчете задолженности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции установив, что ответчик погасил задолженность в полном объеме, отказал в удовлетворении исковых требований в части основного долга.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременному внесению арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пени, начисленных на основании п.7.2 договора, в размере в размере 44 034 руб. 90 коп.

Истец, обжалуя решение суда, указал, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 17 422 руб. 67 коп., денежные средства, перечисленные по платежному поручению N 36 от 07.04.2023 от ответчика на счет Департамента не поступили, апелляционным судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с Приложением 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" установлен перечень и описание реквизитов платежных поручений. В указанном перечне реквизитом N 45 в платежном поручении указан "Отметки банка плательщика" и дается описание этого реквизита: "В платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств.

В платежном поручении в электронном виде, на бумажном носителе банком получателя средств указывается дата его исполнения в порядке, установленном для реквизита 4 "Дата".

Следовательно, действующим нормативным регулированием не установлено, что штамп банка должен иметь какую-то определенную надпись, например, "исполнено", и довод Истца, что представленное платежное поручение не соответствует каким-то требованиям, является несостоятельным.

В опровержение доводов истца о том, что денежные средства, уплаченные по платежному поручению N 36 от 07.04.2023 на счет Департамента не поступали, ответчиком в материалы дела представлены платежное поручение N 36 от 07.04.2023 с круглой печатью банка и подписью специалиста банка, а также выписка из лицевого счета Ответчика с подписью специалиста и печатью банка.

Согласно абз.2 ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы, представленные в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В соответствии с ч.1 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В целях полного, всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, апелляционный суд, при рассмотрении апелляционной жалобы, приобщает к материалом дела документы, а именно: платежное поручение N 36 от 07.04.2023 с круглой печатью банка и подписью специалиста банка, а также выписка из лицевого счета Ответчика с подписью специалиста и печатью банка, которые подтверждают надлежащее исполнение платежного поручения и осуществления платежа.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ответчика задолженности по спорному договору в связи с оплатой ответчиком арендной платы.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 по делу N А40-223138/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева