Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 18АП-18353/21 по делу N А76-5947/2021

г. Челябинск

25 февраля 2022 г.

Дело N А76-5947/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Урало - Сибирская Теплоэнергетическая компания - Челябинск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2021 по делу N А76-5947/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - Матвеева Ксения Олеговна (паспорт, доверенность от 10.01.2022 N 988/23 сроком действия до 09.12.2022, диплом);

акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск" - Косова Юлия Вячеславовна (паспорт, доверенность от 16.08.2021 N 118 сроком действия до 31.12.2022, диплом).

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г. Челябинск (далее - далее - ФГБУ "ЦЖКУ", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - общество "УСТЭК-Челябинск", ответчик, податель жалобы) о взыскании 2 640 руб. 62 коп. задолженности (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2021 исковые требования ФГБУ "ЦЖКУ" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "УСТЭК-Челябинск" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что между обществом "УСТЭК-Челябинск" и ФГБУ "ЦЖКУ" заключены договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.11.2017 N ТР-4 и договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь от 19.10.2020 N КП-4. В результате исполнения сторонами взаимных обязательств каждая из сторон одновременно выступает по отношению друг к другу и кредитором, и должником. В соответствии с корректировочным актом приема-передачи от 31.12.2020 N КСТ/КП0004/000016185 к акту приема-передачи от 31.12.2020 N СТ/КП0004/0000107361 за поставленную тепловую энергию в целях компенсации сверхнормативных потерь, ведомостью отпуска от 31.12.2020 N 21762, корректировочным счетом-фактурой от 31.12.2020 N КСТ/КП0004/000016185 к счету-фактуре от 31.12.2020 N СТ/КП0004/0000107361 и актом оказанных услуг по передаче тепловой энергии от 31.12.2020 N 03ГУ-011401 общество "УСТЭК-Челябинск" осуществило зачет взаимных требований с ФГБУ "ЦЖКУ" на сумму 2 640 руб. 62 коп.

В связи с изложенным, по мнению ответчика, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 2 640 руб. 62 коп.

От ФГБУ "ЦЖКУ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что акт приема-передачи оказанных услуг от 31.12.2020 N СТ/КП0004/0000107361 принят с разногласиями, акт принят в неоспариваемой части на сумму 10 740 руб.

40 коп. Направленное ответчиком уведомление о взаимозачете в составе суммы денежных средств, предлагаемых к зачету, содержало сумму, выходящую за лимит выделенных бюджетных обязательств по государственному контракту о компенсации тепловых потерь (КП-4 от 19.10.2020) в размере 2 640 руб. 62 коп. Таким образом, зачет денежных средств сверх доведенных лимитов бюджетного обязательства противоречит закону и является недопустимым.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "УТСК" (теплоснабжающая компания) и ФГБУ "ЦЖКУ" (теплосетевая организация) заключен договор от 01.11.2017 N ТР-4 оказания услуг по передаче тепловой энергии (в зоне ЦСТ) (далее - договор), в редакции протокола разногласий от 30.01.2018, на основании которого теплосетевая организация обязуется осуществлять передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии с соблюдением параметров и показателей качества теплоносителя, а также организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах, а Теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Ориентировочный договорной объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии "Теплоснабжающей организации" с разбивкой по месяцам указывается в Приложении N 1 к договору (п. 1.2. договора).

Согласно пункту 5.1. договора количество переданной тепловой энергии "Теплоснабжающей организации" определяется в точке передачи на основании Ведомости отпуска тепловой энергии, направленной в адрес "Теплосетевой организации" не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в соответствии с форм (Приложение N 4).

Расчет за оказанные услуги по передаче тепловой энергии "Теплоснабжающей организации" производится по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа (п. 6.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетный период для расчета за оказанные услуги по передаче тепловой энергии устанавливается равным календарному месяцу. "Теплоснабжающая организация" оплачивает услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Для своевременного проведения расчетов за оказанные по передаче тепловой энергии "Теплосетевая организация" в срок до 7 (седьмого) числа месяца, следующего за расчетным, обязана направлять в адрес "Теплоснабжающей организации" акт оказанных услуг и счет-фактуру за расчетный месяц за услуги по передаче тепловой энергии (п. 7.2. договора).

Согласно пункту 7.6. договора в течение 7 дней с даты получения "Теплоснабжающая организация" должна подписать акт оказанных услуг и возвратить второй экземпляр в "Теплосетевую организацию" либо представить мотивированный отказ.

При оплате стоимости оказанных услуг "Теплоснабжающая организация" указывает назначение платежа (за оказание услуг по передаче тепловой энергии), дату и номер договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, дату и номер договора, дату и номер выставленного счета-фактуры, период, за который производится оплата; в случае неуказания периода, полученная сумма направляется на погашение долгов в порядке календарной очередности, а при их отсутствии - на авансирование следующих периодов (п.7.7. договора).

Пунктом 8.1. договора стороны определили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 11.1 договора он действует по 31.12.2018, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до его окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Между АО "УТСК" (сторона-1), ФГБУ "ЦЖКУ" (сторона-2) и обществом "УСТЭК-Челябинск" (сторона-3) 16.10.2018 заключено соглашение о замене стороны по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.11.2017 N ТР-4, в редакции протокола разногласий от 13.12.2018, в соответствии с которым произведена замена стороны-1 на сторону-3 в указанном договоре. Датой замены стороны по договору является дата начала действия тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, отпускаемые потребителям Челябинского городского округа, установленные Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в отношении общества "УСТЭК-Челябинск". Замена стороны осуществляется в соответствии с соглашением и не изменяет иных условий договора.

Указанное соглашение и протокол разногласий подписано сторонами и скреплено печатями организаций, и никем не оспаривается.

Исковые требования мотивированы тем, что в период декабрь 2020 года ФГБУ "ЦЖКУ" оказало обществу "УСТЭК-Челябинск" услуги по передаче тепловой энергии на сумму 162 948 руб. 56 коп., что подтверждается актами оказанных услуг, на основании которого к оплате ответчику выставлены счета на указанную сумму, последним оставленный без оплаты.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом представлены уведомления о зачете встречных однородных требований от 31.12.2020, 31.01.2021, 16.04.2021 которыми зачтена задолженность ФГБУ "ЦЖКУ" перед обществом "УСТЭК-Челябинск" в сумме 160 307 руб. 94 коп.

По расчету истца в результате зачета встречных требований сумма задолженности ответчика составила 2 640 руб. 62 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что уведомлениями о зачете встречных однородных требований от 31.12.2020, 31.01.2021, 16.04.2021 зачтена задолженность ФГБУ "ЦЖКУ" перед обществом "УСТЭК-Челябинск" в сумме 160 307 руб. 94 коп.

При этом судом первой инстанции учтено, что акт приема-передачи оказанных услуг от 31.12.2020 N СТ/КП0004/0000107361 принят с разногласиями, акт принят в неоспариваемой части на сумму 10 740 руб.

40 коп. Ответчик не подтвердил имеющийся размер переплаты по договору от 19.10.2020 N КП-4, акт принят истцом в части неоспоримого объема на сумму 10 704 руб. 40 коп., у истца не возникло обязанности принять к зачету заявленную ответчиком сумму 2 640 руб. 62 коп.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих и теплосетевых организаций предусмотрены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 17 Закона N 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В части 6 статьи 13 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

Сумма предъявленных ФГБУ "ЦЖКУ" требований по договору от 01.11.2017 N ТР-4 при обращении с иском составляла 162 948 руб. 56 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом представлены уведомления о зачете встречных однородных требований от 31.12.2020, 31.01.2021, 16.04.2021 которыми зачтена задолженность ФГБУ "ЦЖКУ" перед обществом "УСТЭК-Челябинск" в сумме 160 307 руб. 94 коп.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 12, 13, 14, 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Рассмотрев уведомления о зачете встречных однородных требований от 31.12.2020, 31.01.2021, 16.04.2021, апелляционный суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг от 31.12.2020 N СТ/КП0004/0000107361 общество "УСТЭК" передал ФГБУ "ЦЖКУ" тепловую энергию в целях компенсации потерь на общую сумму 22 827 руб.

19 коп. Корректировочным актом от 31.12.2020 N КСТ/КП0004/000016185 сумма переданной тепловой энергии уменьшена до 13 345 руб. 02 коп. (т.2, л.д. 2, 3).

Акт приема-передачи оказанных услуг N СТ/КП0004/0000107361 от 31.12.2020 принят ФГБУ "ЦЖКУ" с разногласиями, акт принят в неоспариваемой части на сумму 10 740 руб. 40 коп. (т.2, л.д. 2).

Уведомление о зачете взаимных требований на сумму 2 640 руб. 62 коп. оставлено ФГБУ "ЦЖКУ" без рассмотрения (т.2, л.д. 1, 4).

Суд первой инстанции в обжалуемом решении пришел к выводу, что поскольку ответчик не подтвердил имеющийся размер переплаты по договору от 19.10.2020 N КП-4, акт принят истцом в части неоспоримого объема на сумму 10 704 руб. 40 коп., у истца не возникло обязанности принять к зачету заявленную ответчиком сумму 2 640 руб. 62 коп.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не исследованы основания для непринятия истцом к зачету суммы 2 640 руб. 62 коп., не дана оценка обоснованности таких оснований.

Как пояснял истец в ходе рассмотрения дела, направленное ответчиком уведомление о взаимозачете в составе суммы денежных средств, предлагаемых к зачету, содержало сумму, выходящую за лимит выделенных бюджетных обязательств по государственному контракту о компенсации тепловых потерь (КП-4 от 19.10.2020) в размере 2 640 руб. 62 коп. Таким образом, зачет денежных средств сверх доведенных лимитов бюджетного обязательства противоречит закону и является недопустимым.

В судебном заседании апелляционного суда от 17.02.2022 представитель истца пояснила, что объем тепловых потерь по акту от 31.12.2020 N КСТ/КП0004/000016185 на сумму 13 345 руб. 02 коп., подлежащих компенсации ответчику, ФГБУ "ЦЖКУ" не оспаривается, единственным основанием для непринятия к зачету суммы 2 640 руб. 62 коп. является выход за пределы лимитов бюджетного обязательства.

Вместе с тем апелляционный суд отмечает, что согласно пункту 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Ссылка истца на осуществление деятельности в пределах лимитов бюджетного финансирования не может служить основанием для освобождения абонента от обязанности своевременно оплатить объем тепловых потерь тепловой энергии. Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате тепловой энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, сам выход за пределы выделенных бюджетных обязательств по государственному контракту о компенсации тепловых потерь (КП-4 от 19.10.2020) ФГБУ "ЦЖКУ" какими-либо доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что у истца не имелось оснований для непринятия к зачету суммы 2 640 руб. 62 коп.

Следовательно, обязательства ответчика перед истцом по договору от 01.11.2017 N ТР-4 в сумме 162 948 руб. 56 коп. за декабрь 2020 года полностью прекратилось в результате зачета встречных требований согласно уведомлениям от 31.12.2020, 31.01.2021, 16.04.2021. В том числе, в результате произведенного зачета прекратились обязательства ФГБУ "ЦЖКУ" перед обществом "УСТЭК-Челябинск" по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в целях компенсации сверхнормативных потерь, на сумму 2 640 руб. 62 коп., в рамках фактически сложившихся отношений поставке тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь; обязательства общества "УСТЭК-Челябинск" перед ФГБУ "ЦЖКУ" по оплате услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя на сумму 2 640 руб. 62 коп., согласно акту оказанных услуг от 31.12.2020 N 03 ГУ-011401.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ФГБУ "ЦЖКУ" о взыскании 2 640 руб. 62 коп. задолженности следует отказать, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п. 3, 4 ч.1, ч.2 ст. 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся счет ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2021 по делу N А76-5947/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889) в пользу акционерного общества "Урало - Сибирская Теплоэнергетическая компания - Челябинск" (ОГРН 1187456012886) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В. Махрова М.В. Лукьянова