Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 12АП-11320/21 по делу N А57-5700/2021

г. Саратов

25 февраля 2022 г.

Дело N А57-5700/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "17" февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Шаронова Вячеслава Валерьевича - Безъязычного В.А., действующего на основании доверенности от 20.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП Шаронова Вячеслава Валерьевича, ИП Махметовой Галины Вячеславовны на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2021 года по делу N А57-5700/2021,

по исковому заявлению Администрации городского округа Сызрань Самарской области (ИНН 6325017706, ОГРН 1026303059628) к индивидуальному предпринимателю Шаронову Вячеславу Валерьевичу (ИНН 645203357462, ОГРНИП 318645100084870), индивидуальному предпринимателю Махметовой Галине Вячеславовне (ИНН 641801125887, ОГРНИП 319645100056534), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Гурман" (ИНН6450946688, ОГРН 1116450002900), о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шаронову Вячеславу Валерьевичу (далее - ИП Шаронов В.В., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:08:0111005:63, площадью 10100 кв.м., местоположение: Самарская область, г. Сызрань, в районе пос. Западный, за период с 11.01.2019 по 31.12.2019 в размере руб. 310 604,93 руб.; к индивидуальному предпринимателю Махметовой Галине Вячеславовне (далее - ИП Махметова Г.В., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:08:0111005:63, площадью 10100 кв.м., местоположение: Самарская область, г. Сызрань, в районе пос. Западный, за период с 11.01.2019 по 31.12.2019 в размере руб. 44 778,28 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2021 по делу N А57-5700/2021 с ИП Шаронова В.В. в пользу Администрации взыскано неосновательное обогащение, возникшее в результате использования земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111005:63, за период с 11.01.2019 по 31.12.2019, в размере 310 604 руб. 93 коп.; с ИП Махметовой Г.В. в пользу Администрации взыскано неосновательное обогащение, возникшее в результате использования земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111005:63, за период с 11.01.2019 по 31.12.2019, в размере 44 778 руб. 28 коп.

В доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина с ИП Шаронова В.В. в размере 8 834 руб. 00 коп., с ИП Махметовой Г.В. - в размере 1 274 руб. 00 коп.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчики обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Администрацией городского округа Сызрань Самарской области представлены пояснения по апелляционным жалобам, в которых истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Истец, ИП Махметова Г.В. и третье лицо в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 269 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП Шаронов Вячеслав Валерьевич является собственником следующих объектов недвижимости:

-Гараж, площадью 727,9 кв.м., КН 63:08:0111005:274 (гр 63/008/2018-5);

-Токарная мастерская, площадью 244,5 кв.м., КН 63:08:0111005:276 (гр 63/008/2018-5);

-Административное здание, площадью 434 кв.м., КН 63:08:0111005:281 (гр 63/008/2016-6);

ИП Махметова Г.В. является собственником следующих объектов:

-Стоянка, площадью 202,9кв.м., с КН 63:08:0111005:275 (гр 63-008/2019-4).

Данная недвижимость расположена по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Котельная, 1.

Площадь, занимаемая объектами ИП Шаронова В.В., составляет 1 406,4 кв.м. (87,4%), ИП Махметовой Г.В. - 202,9 кв.м. (12,6%).

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:08:0111005:281, 63:08:0111005:276 и 63:08:0111005:274 были проданы Шаронову В.В. 27.12.2018, а объект недвижимости с кадастровым номером 63:08:0111005:275 - Махметовой Г.В. 11.01.2019, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Правоустанавливающие документы на земельный участок под объектами недвижимости у ответчиков отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером 63:08:0111005:63, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, в районе пос. Западный, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием "под производственную базу" сформирован площадью 10 100 +/- 11 кв.м. и поставлен на кадастровый учет 03.05.2006.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:08:0111005:63 за период с 11.01.2019 по 31.12.2019 у ИП Шаронова В.В. составила 310 604,93 руб., у ИП Махметовой Г.В. - 44 778,28 руб.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Не оформление ответчиками права пользования земельным участком с кадастровым номером 63:08:0111005:63 и отсутствие платежей за пользование земельным участком, на котором находится принадлежащие ответчикам на праве собственности объекты недвижимости, послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворив иск полностью, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 271, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Переход права собственности на объекты недвижимости и, соответственно, права пользования земельным участком, считается состоявшимся с момента государственной регистрации на отчужденный объект недвижимости (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация права собственности на объект недвижимости возлагает обязанности по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, занятым зданием) на собственника.

Ответчики, являясь собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Котельная, 1, приобрели право пользования земельным участком под объектом недвижимости и земельным участком, необходимым для использования этих объектов.

Таким образом, ИП Шаронов В.В. и ИП Махметова Г.В., являясь собственниками, приобрели право на использование земельного участка не только занятого комплексом зданий, но и той части, которая необходима для их эксплуатации с учетом фактического назначения.

Ответчики не представили надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих использование в спорный период земельного участка меньшей площади, а также что у них отсутствовала фактическая возможность пользоваться этим земельным участком.

При этом, ИП Шаронов В.В. и ИП Махметова Г.В. с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости и получения в пользование земельного участка платежи за пользование земельным участком не осуществляли.

Таким образом, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и объектов, прочно с ним связанных, судом первой инстанции верно установлен факт использования ответчиками без оформления соответствующего права и оплаты земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111005:63, в пределах которого находились принадлежащие на праве собственности ИП Шаронову В.В., ИП Махметовой Г.В. объекты недвижимости.

Поскольку арендные отношения оформлены не были, использование земельного участка по фактическому пользованию объектом недвижимости является неосновательным обогащением ответчиков, которые как землепользователи обязаны возместить собственнику в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

Доводы ответчиков о том, что расчет должен производиться исходя из площади занимаемой объектами, а не на весь земельный участок, что расчет неосновательного обогащения произведен истцом неверно, исходя из более высокой кадастровой стоимости и неверного коэффициента, судебной коллегией признаны несостоятельными.

Судом установлено, что в Арбитражном суде Саратовской области рассматривалось дело N А57-2847/2020 по исковому заявлению Администрации городского округа Сызрань Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Гурман" о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате использования земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111005:63, площадью 10 100 кв.м, местоположением: Самарская область, г. Сызрань, в районе пос. Западный, за период с 27.03.2018 по 26.12.2018 в размере 263 664,69 руб.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания указанной нормы следует, что преюдициальными могут быть только установленные фактические обстоятельства, их юридическая оценка производится судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Преюдициальная судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П). Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках дела N А57-2847/2020 судом установлено, что взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения, исходя из площади всего земельного участка 10 100 кв.м., кадастровой стоимости земельного участка 6 807 400 руб., коэффициента вида разрешенного использования земельного участка - 0,0378, коэффициента инфляции - 1,36.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2020 по делу N А57-2847/2020 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Расчет размера арендной платы за земельный участок определен истцом исходя из площади всего земельного участка 10 100 кв.м., кадастровой стоимости земельного участка 6 807 400 руб., коэффициента вида разрешенного использования земельного участка - 0,0378, коэффициента инфляции - 1,42, что является правомерным.

Земельный участок с КН 63:08:0111005:63 в Едином государственном реестре недвижимости имеет вид разрешенного использования: под производственную базу.

Судом первой инстанции при расчете применен коэффициент вида использования: 0,0378 - земли под промышленными (производственными) предприятиями (складские помещения п территории предприятий), гаражами и боксами для хранения автотранспорта предприятиями.

Поэтому, не может быть применен коэффициент вида разрешенного использования - 0,0264 (земельные участки под автостоянками, парковками), так как на земельном участке распложена токарная мастерская с КН 63:08:0111005:276 и административное здание с КН 63:08:0111005:281.

К производственным помещениям коэффициент вида разрешенного использования 0,0111 не применяется, поскольку имеет иной вид разрешенного использования: земельные участки под объектами управления организациями (помещения и здания офисов, административные здания и турфирмы, помещения юридических и консалтинговых фирм, нотариальных контор, издательств (кроме производственных помещении), редакций, организаций, осуществляющих информационно-вычислительное обслуживание и изготавливающих программные продукты).

По общему правилу, если земельный участок используется с двумя и более видами разрешенного использования, значение коэффициента вида использования земельного участка устанавливается по наибольшему значению.

Согласно п. 2 Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся па территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством (Приложение N 1), утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 (в ред. от 15.09.2021) и в случае, если земельный участок используется с двумя и более видами разрешенного использования, значение коэффициента вида использования земельного участка устанавливается по наибольшему значению.

Довод ответчиков о необходимости применения при расчете размера арендной платы за спорный земельный участок в спорный период иной кадастровой стоимости, а именно с учетом решения Самарского областного суда от 08.02.2011 по делу N 3а-444/2021 об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111005:63, также признается несостоятельным в силу следующего.

Дата обращения Шаронова В.В. в Самарский областной суд является 30.12.2020.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Исковые требования предъявлены за период с 11.01.2019 по 31.12.2019.

Таким образом, задолженность за 2020 год предметом данного спора не является.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо является неосновательно обогатившимся, если у него произошло прибавление (сбережение) в имущественной массе за счет уменьшения имущественной массы потерпевшего.

В силу пункта 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

С момента приобретения объектов недвижимости ответчики являются фактическими землепользователями земельного участка.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчикам на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает их от обязанности произвести оплату за такое пользование.

При взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения) истцу необходимо доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

При этом, судом приняты во внимание вид разрешенного использования земельного участка - под производственные базы, а также учтено, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в указанных границах с целью размещения и эксплуатации принадлежащих ответчикам объектов недвижимости, последние доказательств того, что им необходим меньший размер площади в материалы дела, не представили.

В связи с чем, неосновательное обогащение подлежит взысканию с площади 10100 +/- 11 кв.м.

Кроме того, следует отметить, что ответчики должны были оформить право на использование земельного участка под объектами недвижимости и при этом могли решить вопрос об ином размере земельного участка, однако таким правом не воспользовались. Земельный участок площадью 10100 +/- 11 кв.м. занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования, сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2006 году.

В силу абз. 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Судом установлен факт использования ответчиками земельного участка, что подтверждается фактом нахождения на спорном земельном участке принадлежащих им объектов недвижимости.

Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом. Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком, исходя из размера арендной платы, установленного Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного управления.

Пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В силу указанного пункта названной нормы права для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Исходя из пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком рассчитана в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", Постановлением Правительства Самарской области N 610 от 13.11.2013 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", Решения Думы городского округа Сызрань N 37 от 27.04.2016 "О коэффициенте вида использования земельного участка, применяемого при расчете размер арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Сызрань Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством".

Земельный участок составляет площадь: 10 100 кв.м. Местоположение: Самарская область, г. Сызрань, в районе пос. Западный. Цель использования: производственная база. Кадастровый номер: 63:08:0111005:63.

Кадастровая стоимость земельного участка 6 807 400, коэффициент вида разрешенного использования 0,0378, коэффициент инфляции расчетного года 1,42, размер платы в год 365 394,00 руб., а за период с 11.01.2019 по 31.12.2019 - 355 383,21 руб.

Площадь всех зданий составляет 1609,30 кв.м, из них:

-площадь зданий Шаронова В.В. - 1406,4 кв.м или 87,4%, арендная плата - 310 604,93 руб.

-площадь зданий Махметовой Г.В. - 202,9 кв.м или 12,6%, арендная плата - 44 778,28 руб.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств погашения задолженности ответчики не представили.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку в апелляционных жалобах не приведены доводы, являющиеся достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2021 года по делу N А57-5700/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаронова Вячеслава Валерьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова