Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 02АП-10506/21 по делу N А31-7197/2020

г. Киров

24 февраля 2022 г.

Дело N А31-7197/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Горева Л.Н., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хариной Ю.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Суворовой О.С. (после перерыва),

без участия представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.11.2021 по делу N А31-7197/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр организации капитального ремонта "Высота 44" (ИНН 4401144720, ОГРН 1134401010809)

к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" (ИНН 4401116190, ОГРН 1144400000040),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Королёва Наталья Михайловна, индивидуальный предприниматель Лаговская Ольга Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление N 2" (ОГРН: 1124401003176, ИНН: 4401133421), государственная жилищная инспекция Костромской области (ИНН 4401053670, ОГРН 1054408637051), акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890),

об обязании ответчика дать указание кредитной организации - Костромской РФ АО "Россельхозбанк" провести операции по списанию денежных средств в размере 1 020 379 рублей 50 копеек в адрес истца в счет оплаты выполненных работ по договору подряда от 17.09.2018 N 80, о взыскании с ответчика 20 358 рублей 80 копеек процентов за пользование чужим денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины (с учётом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр организации капитального ремонта "Высота 44" (далее - истец, подрядчик, Общество, Центр, ООО "ЦОКР "Высота 44") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" (далее - ответчик, заявитель, Фонд), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; т.3, л.д.26-28) об обязании дать указание кредитной организации - Костромской региональный филиала акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в городе Костроме (далее - кредитная организация, Банк, Россельхозбанк) провести операции по списанию денежных средств в размере 1 020 379 рублей 50 копеек в адрес истца в счет оплаты выполненных работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 17.09.2018 N 80 (далее - договор, договор подряда, договор N 80), взыскать с ответчика 20 358 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) за период с 28.01.2020 по 30.05.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 330, 395, 702, 711, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 49, 125, 126 АПК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением Фондом обязательства по оплате выполненных истцом работ.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют Королёва Наталья Михайловна (далее - Королева Н.М.), индивидуальный предприниматель Лаговская Ольга Владимировна (далее - ИП Лаговская О.В.), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление N 2" (далее ООО "УК ЖЭРСУ N 2"), государственная жилищная инспекция Костромской области (далее - Инспекция), Россельхозбанк.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.11.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции обязал Фонд дать указание кредитной организации о проведении операции по списанию денежных средств в размере 1 020 379 рублей 50 копеек в адрес ООО "ЦОКР "Высота 44" в счет оплаты выполненных работ по договору. В остальной части иска у удовлетворении требований истца отказано. Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными, указал, что собственниками помещений многоквартирного дома N 59/48 по ул. Советской г. Костромы (далее также - МКД, МКД N 59/48, многоквартирный дом, дом) приняты решения по проведении капитального ремонта фасада дома, а затем об остановке работ по капитальному ремонту, утверждении стоимости работ, подлежащей выплате подрядчику, и утверждении соглашения о расторжении договора подряда с истцом, которым предусмотрена выплата подрядчику со специального счета суммы в размере 1020379 рублей 50 копеек (за минусом аванса). То обстоятельство, что работы по договору подряда на сумму 2 126 513 рублей 00 копеек со стороны истца выполнены не в полном объеме, что участниками спора в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, принимая во внимание, согласованный объем и стоимость фактически выполненных работ, достижение сторонами договора подряда соглашения о его досрочном расторжении, а также определения в качестве источника их финансирования средства фонда капитального ремонта со специального счета, не является основанием для отказа в проведении операции по перечислению денежных средств со специального счета на счет Истца как подрядчика таких работ. При этом жилищное законодательство не содержит норм, запрещающих для целей выполнения капитального ремонта осуществлять оплату за счет средств капитального ремонта со специального счета стоимость фактически выполненных работ или их часть. Доводы Ответчика, что работы на объекте по своему характеру не являются капитальными, а носят текущий характер, а сами работы выполнены ненадлежащим образом, судом первой инстанции отклонены как необоснованные со ссылкой на нормы жилищного законодательства и установленные фактические обстоятельства. С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования в части обязания ответчика дать указание кредитной организации о проведении операции по списанию денежных средств в размере 1 020 379 рублей 50 копеек в адрес ООО "ЦОКР "Высота 44" в счёт оплаты выполненных работ по договору подряда, являются правомерными и обоснованными. В части взыскания процентов суд первой инстанции в иске отказал, указав, что требования истца носят неимущественный характер, направлены на совершение определенных действий, напрямую не связанных с исполнением денежных обязательств ответчиком перед истцом.

Фонд с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 03.11.2021 в части обязания Фонда дать указание кредитной организации - Костромской РФ АО "Российский сельскохозяйственный банк" о проведении операции по списанию денежных средств в размере 1 020 379 рублей 50 копеек в счет оплаты выполненных работ, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Фонд настаивает на том, что произведенные работы не относятся к капитальному ремонту.

ООО "ЦОКР "Высота 44" в отзыве на жалобу соглашается с выводами решения суда первой инстанции, возражает по доводам апелляционной жалобы, в том числе указывает, что работы относятся к капитальному ремонту, должны быть оплачены Фондом за счет средств специального счета. По мнению Общества, Фонд не обладает полномочиями по проверке состава работ для установления характера их выполнения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 судебное разбирательство откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ; 08.02.2022 и 15.02.2022 в судебном заседании объявлялись перерывы в порядке статьи 163 АПК РФ.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 в составе суда произведена замена судьи Савельева А.Б., в связи с его нахождением в отпуске, на судью Горева Л.Н.; определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 в составе суда произведена замена судьи Малых Е.Г., в связи с его нахождением в отпуске, на судью Чернигину Т.В.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание, состоявшееся с 15.02.2022 по 21.02.2022, не обеспечили. Истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участников процесса.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части по доводам апелляционной жалобы в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД N 59/48 от 28.05.2014 о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, 08.09.2014 между Фондом и Банком заключен договор специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта N 1296.

В протоколе общего собрания собственников дома от 05.09.2018 зафиксированы следующие решения:

- провести капитальный ремонт фасада МКД в срок до 30.06.2019; утвердить предельно допустимую стоимость работ по капитальному ремонту в размере 1 457 685 рублей 00 копеек за счет средств фонда капитального ремонта; определить размер аванса в сумме 437 305 рублей 50 копеек;

- поручить Королевой Н.М. представлять интересы собственников помещений в вопросе проведения капитального ремонта фасада МКД и заключить с отобранной подрядной организацией (ООО "ЦОКР "Высота 44") договор строительного подряда; участвовать в приемке работ с подписанием актов и передаче документации для последующей оплаты работ.

17.09.2018 между Обществом (подрядчик) и Королевой Н.М. (заказчик), был заключен договор N 80, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д. 59/48, на основании протокола общего собрания собственников, в соответствии со сметной документацией, прилагаемых к договору.

Стоимость работ составляется 1 457 685 рублей 00 копеек (пункт 1.2 договора).

Срок окончания работ - 30.06.2019 (пункт 3.2 договора).

Оплата осуществляется в два этапа:

- авансовый платеж подрядчику в размере 437 305 рублей 50 копеек, что составляет не более 30 % от стоимости, указанной в пункте 1.2 договора выплачивается со специального счета МКД, открытого в Фонде на расчетный счет подрядчика;

- окончательный платеж по завершению работ по договору выплачивается со специального счета МКД, открытого в Фонде на основании акта приемки выполненных работ, акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 не позднее 50 дней с даты подписания заказчиком указанных документов на расчетный счет подрядчика (пункт 2.1 договора).

В соответствии с названным условием договора Фонд платежным поручением от 17.10.2018 N 3836 перечислил аванс.

В ходе выполнения работ подрядчиком выявлена необходимость выполнения дополнительных объемов работ на сумму 668 828 рублей 00 копеек, с заказчиком согласована локальная смета, дополнительным соглашением N 1 к договору стороны согласовали, что общая стоимость работ составит 2 126 513 рублей 00 копеек.

Объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию сторонами и уполномоченными представителями собственников помещений многоквартирных домов (пункт 7.3 договора).

18.12.2019 подрядчик и заказчик подписали акт приемки выполненных работ N 18-01-27 на сумму 1 457 685 рублей 00 копеек.

В протоколе общего собрания собственников от 17.01.2020 N 5 отражены следующие решения:

- остановить выполнение работ по капитальному ремонту с 20.12.2019;

- утвердить стоимость фактически выполненных работ в размере 1 020 379 рублей 00 копеек;

- утвердить дополнительное соглашение N 3 о расторжении договора;

- избрать Лотошилова Владимира Валентиновича в качестве лица, действующего от имени собственников помещений МКД при приемке выполненных работ.

- в качестве источника финансирования капитального ремонта определен специальный счет.

Дополнительным соглашением от 20.01.2020 N 3 заказчик и подрядчик достигли соглашения о расторжении договора с оплатой подрядчику стоимости фактическим выполненных работ, принятых по акту.

20.01.2020 истец обратился к Фонду с просьбой произвести оплату выполненных работ по капитальному ремонту фасада МКД в размере 1 020 379 рублей. Подрядчик представил Фонду протокол общего собрания собственников N 5, листы голосования, дополнительное соглашение N 3, акт приемки выполненных работ, договор уступки прав (цессии) от 20.01.2020 N 9.

Фонд ответил отказом, указав на выполнение работ не в полном объеме.

Повторная претензия Общества о погашении задолженности оставлена Фондом без удовлетворения.

Данные обстоятельства стали основанием для обращения Общества в суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Изложенные положения также указаны в части 2 статьи 39 ЖК РФ.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

По смыслу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома (часть 1 статьи 166 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 189 ЖК РФ решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В силу части 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, регионального оператора либо по собственной инициативе.

По общему правилу пункта 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу части 4 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта могут выбрать его формирование на специальном счете.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета (часть 3 статьи 175 ЖК РФ).

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 180 ЖК РФ в функции регионального оператора входит открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета.

В силу части 1 статьи 174 ЖК РФ средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 ЖК РФ, и работ, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 177 ЖК РФ, для перечисления денег со специального счета в оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту (включая разработку проектной документации) требуется представить банку протокол общего собрания, содержащий решение о заказе соответствующих работ услуг/работ, а также заключенный договор об их оказании/выполнении и акт приемки.

Из материалов дела следует, что Фонд осуществил выплату аванса, каких-либо замечаний к составу работ не предъявил.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт приемки фактически выполненных работ подписан сторонами договора без замечаний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору.

На основании статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Дополнительным соглашением N 3 к договору стороны расторгли договор, определили стоимость фактически выполненных работ.

Факт расторжения договора в неисполненной части не изменяет обязанность по оплате выполненных и принятых работ в порядке, предусмотренном договором, а именно, за счет средств специального счета МКД.

Частью 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что капитальный ремонт объектов капитального строительства - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно пункту 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1 (далее - МДС 81-35.2004), к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Согласно части 8 статьи 55.24 ГрК РФ текущий ремонт зданий, сооружений проводится в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации. Пунктом 3.8 МДС 81-35.2004 определено, что предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

Работы по герметизации стыков, заделке и восстановлению архитектурных элементов, ремонту и окраске фасадов относятся к работам по текущему ремонту (пункт 2 приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

При этом в пунктах 2, 3 приложения N 8 к Правилам N 170 в качестве возможных видов работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, приводятся ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий; ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.

Также, согласно положениям раздела 5.1 утвержденных государственной корпорации Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" 15.02.2013 Методических рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в состав работ по капитальному ремонту входят ремонт штукатурки, окраска по штукатурке или по фактурному слою, ремонт и восстановление герметизации стыков стеновых панелей, оконных и дверных проемов, ремонт облицовочно плитки, ремонт и замена окон и балконных дверей.

При повторной оценке фактических обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции исходит из принципа соблюдения прав собственников, заинтересованных в целевом использовании собранных для целей проведения капитального ремонта денежных средств на проведение работ в конкретном доме. Решения собственников помещений в МКД не оспорены, недействительными не признаны. Как правильно указал суд первой инстанции, согласно части 1 статьи 36.1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 03.11.2021 по делу N А31-7197/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.А. Овечкина

Судьи

Л.Н. Горев Т.В. Чернигина