Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 04АП-257/22 по делу N А10-1292/2019

г. Чита

25 февраля 2022 г.

Дело N А10-1292/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2021 года по делу N А10-1292/2019 по заявлению Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу N А10-1292/2019,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (далее - комитет) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Девелопмент Б25" (далее - общество) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Терешковой вблизи дома N 7А площадью 500 кв. м с кадастровым номером 03:24:033501:762 и передать его по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2019 года исковые требования удовлетворены - суд обязал общество освободить земельный участок с кадастровым номером 03:24:033501:762 и передать его комитету по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

12 сентября 2019 года Арбитражным судом Республики Бурятия выдан исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта.

23 июля 2021 года в суд от комитета поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, согласно которому комитет просит предоставить исполнение решения в части передачи земельного участка судебному приставу-исполнителю без участия должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2021 года в удовлетворении заявления Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2019 года по делу N А10-1292/2019 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Согласно доводам апелляционной жалобы, исходя из акта обследования, находящегося в материалах дела, спорный земельный участок пустой, на нем отсутствуют объекты капитального строительства, а исполнительное производство длится более двух лет в соответствии с чем, Комитет по управлению имуществом и землепользования Администрации г. Улан-Удэ обратился с заявление об изменения способа и порядка исполнения решения суда. Ответчик фактически уклоняется об обязанности по передачи земельного участка, что подтверждается документами исполнительного производства, представленных судебным приставом-исполнителем, а также тем, что в ходе рассмотрения данного заявления ответчик неоднократно направлял ходатайство об отложении судебного заседания, на которое он не явился. Таким образом, ответчик злоупотребил своим правом, что фактически привело к затягиванию процесса. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, являются уважительной причиной для исключительной меры изменения способа и порядка исполнения решения суда.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.01.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявление Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об изменении способа и порядка исполнения решения, суд первой инстанции верно руководствовался следующими нормами права.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Акты правосудия обладают свойствами обязательности и исполнимости. В случае если судебный акт своевременно не исполняется, право на судебную защиту становится иллюзорным, на что неоднократно указывали Конституционный суд Российской Федерации и Европейский Суд по правам человека.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанное право закреплено и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

По смыслу указанной нормы изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Кроме того, предоставление изменения способа и порядка исполнения судебного акта, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отнесено к судебному усмотрению и является правом, а не обязанностью суда.

Следовательно, при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств с учетом баланса интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление изменения способа и порядка исполнения решения конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта без ущемления имущественных интересов взыскателя и причинения ему имущественного ущерба.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении такого заявления должника является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, то есть обнаружившаяся в ходе исполнительного производства невозможность исполнения судебного акта иным способом, кроме как путем изменения способа и порядка его исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления комитет не указал на какие-либо возникшие затруднения при исполнении исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Для исполнения требований, обязывающих должника освободить земельный участок, занимаемый в отсутствие на то предусмотренных законом или договором оснований, передать спорный земельный участок взыскателю, участие должника необязательно, поскольку данные требования неимущественного характера не связаны неразрывно с личностью должника и взыскателя (в отличие, например, от исполнительного листа, содержащего требование о порядке общения с ребенком).

В соответствии с пунктом 9 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Таким образом, Федеральный закон N 229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя правом устанавливать должнику срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, повторно устанавливать должнику новые сроки для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, правом налагать на должника штраф за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, правом организовать исполнение за должника в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральным законом N 229-ФЗ, правом привлекать в целях освобождения земельного участка специализированные организации, сотрудников органов внутренних дел, правом предлагать взыскателю авансировать расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, по настоящему делу не представлено доказательств того, что взыскатель требовал от судебного пристава-исполнителя совершения вышеуказанных действий и обжаловал в установленном порядке его бездействие. Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, должностными лицами службы судебных приставов в материалы дела не представлено.

Федеральный закон N 229-ФЗ также предоставляет судебному приставу-исполнителю право и возможность самому организовать исполнение требований судебного акта неимущественного характера, а взыскателей - правом оказывать судебному приставу-исполнителю необходимое содействие, а также обжаловать его бездействие.

Суд первой инстанции, отклоняя заявление комитета, указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта.

Апелляционный суд, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, также обращает внимание на предположительный характер доводов заявителя, поскольку не подтверждено применение к должнику, как уклоняющемуся от исполнения судебного акта, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, мер.

Апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, поддерживает суд первой инстанции в его указании на то, что по смыслу пункта 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под изменением способа и порядка исполнения судебного акта, требующим судебного вмешательства, понимается такое изменение, которое не может быть произведено в установленном Федеральным законом N 229-ФЗ порядке принудительного исполнения судебных актов непосредственно судебным приставом-исполнителем.

Между тем, в рассматриваемом случае изменение способа и порядка исполнения судебного акта, о котором по настоящему делу ходатайствует комитет, не требует судебного вмешательства, поскольку исполнение может быть организовано в установленном Федеральным законом N 229-ФЗ порядке непосредственно судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2021 года по делу N А10-1292/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Ломако