Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 18АП-596/22 по делу N А07-18216/2021

г. Челябинск

25 февраля 2022 г.

Дело N А07-18216/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2021 по делу N А07-18216/2021.

Акционерное общество "Транснефть-Урал" (далее - истец, АО "Транснефть-Урал") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ответчик, ООО "Импульс") о взыскании 129 632 руб. 34 коп. задолженности, 9 463 руб. 16 коп. неустойки с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга с 11.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2021 (резолютивная часть от 02.12.2021) исковые требования удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ООО "Импульс" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ООО "Импульс" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.02.2022.

От АО "Транснефть-Урал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от АО "Транснефть-Урал" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители лиц, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (исполнитель) заключил с ответчиком "Импульс" (заказчик) договор возмездного оказания услуг от 20.08.2019 N ТУР-21- 11-19-1347 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по контролю качества изоляционного покрытия участков магистральных трубопроводов (МТ) АО "Транснефть-Урал", реконструируемых по объекту "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1360+000 - 1375+000, Республика Башкортостан", объем, перечень, срок, результат и особенности оказания которых, установлены в задании заказчика, являющимся приложением N 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в течение 45 календарных дней с момента получения заказчиком соответствующего счета исполнителя и акта, при условии подписания заказчиком акта без замечаний и предоставлении исполнителем надлежащего обеспечения исполнения договора.

Акт об оказании исполнителем услуг на сумму 129 632 руб. 34 коп. подписан сторонами договора и один экземпляр направлен в адрес заказчика совместно со счетом на оплату от 05.02.2021, что подтверждается сопроводительным письмом N ТУР-21-12-12/4185.

Заказчиком акт об оказании услуг и счет на оплату оказанных исполнителем услуг получен 11.02.2021, что подтверждается отчетом о доставке с сайта "Почты России", пописан сторонами без возражений.

Учитывая положение пункта 3.2 договора заказчик обязан был произвести оплату оказанных исполнителем услуг на сумму 129 632 руб.

34 коп. в срок по 29.03.2021.

Вместе с тем по состоянию на 10.06.2021 оплата оказанных исполнителем услуг в размере 129 632 руб. 34 коп. заказчиком не произведена.

В связи с указанным, в адрес ответчика направлена претензия от 02.04.2021 N ТУР21-03-15/12971, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований об уплате задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты суммы долга в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден подписанным ответчиком без возражений актом об оказании услуг от 15.11.2019 на сумму 129 632 руб. коп. и ответчиком не оспорен. Претензий по качеству предоставленных услуг ответчиком не предъявлялось.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по договору в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, в связи с чем суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании 129 632 руб. 34 коп. задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 29.03.2021 по 10.06.2021 в сумме 9 463 руб. 16 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании нормы статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты за услуги, выполненные по настоящему договору, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки, а заказчик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 Постановления N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, исковые требования в данной части удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, однако, ответчик не ссылается на конкретные допущенные судом первой инстанции нарушения и какие-либо доказательства в обоснование своих доводов.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2021 по делу N А07-18216/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН 1105263005891) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В. Махрова М.В. Лукьянова