Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 20АП-8244/21 по делу N А68-6322/2021

г. Тула

24 февраля 2022 г.

Дело N А68-6322/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., рассмотрев в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пиуновой Ирины Викторовны на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2021 по делу N А68-6322/2021 (судья Заботнова О.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Пиуновой Ирины Викторовны (г. Тула, ОГРНИП 318715400039964, ИНН 402000032832) к управлению Федеральной антимонопольной службе по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1027100748950, ИНН 7107026090), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Тульские городские электрические сети" (г. Тула, ОГРН 1097154002648, ИНН 7105505971),о признании незаконным и отмене определения от 26.05.2021;

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Пиуновой Ирины Викторовны: Денисенко А.Ю. (доверенность от 09.03.2021, копия диплома о высшем юридическом образовании, паспорт);

от управления Федеральной антимонопольной службе по Тульской области: Богдановой С.А. (доверенность от 09.08.2021 N 69, копия диплома о высшем юридическом образовании, удостоверение), Изотова И.В. (доверенность от 09.08.2021 N 69, копия диплома о высшем юридическом образовании, удостоверение);

от акционерного общества "Тульские городские электрические сети": Бахмат К.А. (доверенность от 10.01.2022 N 10, копия диплома о высшем юридическом образовании, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пиунова Ирина Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службе по Тульской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2021.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2021 предпринимателю в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что заявка на технологическое присоединение к электросетям была подана в отношении земельного участка, являющегося новым объектом гражданских прав.

Управление и акционерное общество "Тульские городские электрические сети" (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, предприниматель 10.03.2021 обратилась в сетевую организацию акционерное общество "Тульские городские электрические сети" (далее - общество) с заявкой на технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно, а именно, в отношении энергопринимающих устройств земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, проезд Ханинский, КN 71:30:020501:2225, максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 15 кВт при напряжении 0,4 кВ.

Письмом N 06-33/2213 от 17.03.2021 общество отказало предпринимателю в заключении договора об осуществлении технологического присоединения, поскольку технологическое присоединение носит однократный характер, земельный участок, из которого был выделен земельный участок, принадлежащий предпринимателю, ранее уже имел присоединение к электрическим сетям.

Предприниматель 26.03.2021 обратилась в управление с жалобой на действия общества.

Управление, рассмотрев заявление предпринимателя и представленные материалы, 26.05.2021 вынесло определение N 2/2775 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества.

Не согласившись с указанным определением, предприниматель обжаловала его в Арбитражный суд Тульской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из нарушения предпринимателем принципа однократности технологического присоединения, так как ранее земельный участок, из которого был выделен земельный участок КN 71:30:020501:2225, уже был присоединен к сетям электроснабжения.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда области на основании следующего.

Частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями урегулирован Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

На основании п. 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что 18.05.2009 земельный участок КN 71:30:020501:229, расположенный по адресу: г. Тула, Ханинский проезд, д. 11, технологически присоединен к электрическим сетям общества, что подтверждается актом N 276 по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений между обществом и потребителем - ООО "Инвест-Групп".

ООО "Инвест-Групп" в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению возведена КТП 1058.

В 2014 году документы на технологическое присоединение указанного земельного участка переоформлены с ООО "АРК", о чем свидетельствует акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон N 701-БП от 23.09.2014, согласно которому электроустановки сторон находятся по адресу: г. Тула, Ханинский проезд, д.11, максимальная мощность 120 кВт, величина номинальной мощности присоединенных трансформаторов 160 кВт, уровень напряжения 6 кВ, категория надежности электроснабжения 3.

В последствие из земельного участка КN 71:30:020501:229 выделены земельные участки КN 71:30:020501:1992 и КN 71:30:020501:1993, при этом на последнем участке располагалась КТП 1058.

Документы на технологическое присоединение земельного участка КN 71:30:020501:1993 переоформлены на Юрину Е.Т., что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения N 857-ТП от 27.11.2018.

Собственником земельного участка КN 71:30:020501:1992 стала предприниматель, которая из него выделила земельный участок КN 71:30:020501:2225.

Предприниматель 10.03.2021 обратилась в общество с заявкой на технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно, а именно, в отношении энергопринимающих устройств земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, проезд Ханинский, кадастровый N 71:30:020501:2225, максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 15 кВт при напряжении 0,4 кВ.

Общество письмом N 06-33/2213 от 17.03.2021 отказало предпринимателю в заключении договора об осуществлении технологического присоединения, мотивировав это тем, что принадлежащий ей земельный участок КN 71:30:020501:2225 расположен в границах земельного участка КN 71:30:020501:229, который имеет технологическое присоединение к сетям общества.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что вопреки позиции управления и общества, земельный участок КN 71:30:020501:2225, является новым объектом гражданских прав, в отношении него договор об осуществлении технологического присоединения к электросетям не заключался, не было составлено акта об осуществлении технологического присоединения, фактическая подача электроэнергии на участок не осуществлялась.

Следовательно, принцип однократности технологического присоединения в данном случае не применим, а отказ общества, выраженный в письме N 06-33/2213 от 17.03.2021 является незаконным.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что определение управления от 26.05.2021 N 2/2775 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку она вправе была рассчитывать на восстановление нарушенного права посредством обращения в антимонопольный орган.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Нарушенное право подлежит восстановлению в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об электроэнергетике.

Установленные в ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и не подлежат восстановлению.

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 310-АД14-5160 указано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, общество отказало предпринимателю в заключении договора об осуществлении технологического присоединения 17.03.2021. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истекает 18.03.2022.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит обоснованными, в связи с чем решение Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2021 подлежит отмене, а требования предпринимателя - удовлетворению.

Согласно абз. 5 п. 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Таким образом, вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области. При этом суд не подменяет собой административный орган и не ограничивает его в праве проведения проверки и принятия процессуального решения в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2021 по делу N А68-6322/2021 отменить.

Требования индивидуального предпринимателя Пиуновой Ирины Викторовны удовлетворить.

Признать незаконным и отменить определение управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2021.

Направить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков В.Н. Стаханова