Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 17АП-17415/21 по делу N А60-23064/2021

г. Пермь

25 февраля 2022 г.

Дело N А60-23064/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Поляковой М.А., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при участии:

от истца - ООО "ЭКО-Золопродукт инвест": не явились,

от ответчика - ООО "Техно-Изол": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Изол"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2021 года

по делу N А60-23064/2020

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Золопродукт инвест" (ИНН 7736125266, ОГРН 1157746105990)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Изол" (ИНН 6625033762, ОГРН 1056601471409)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Техно-Изол" (ИНН 6625033762, ОГРН 1056601471409)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-Золопродукт инвест" (ИНН 7736125266, ОГРН 1157746105990)

о взыскании компенсации за отказ от исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-Золопродукт инвест" (далее - истец, общество "ЭКО-Золопродукт инвест") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Изол" (далее - ответчик, общество "Техно-Изол") о взыскании 8 102 364 руб. 20 коп. задолженности, 361 204 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.02.2020 по 02.02.2021. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 395, 450.1, 453, 469, 475, 487, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "Техно-Изол" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу "ЭКО-Золопродукт инвест" о взыскании 4 471 224 руб. 46 коп. компенсации за отказ от исполнения договора. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 7 496 752 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2020 по 25.10.2021 в сумме 630 430 руб. 91 коп. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества "ЭКО-Золопродукт инвест" 4 471 224 руб. 46 коп. штрафа за отказ от исполнения договора, общество "Техно-Изол" обжаловало решение в указанной части в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда от 10.11.2021 по делу N А60-23064/2021 отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, взыскать с общества "ЭКО-Золопродукт инвест" в пользу общества "Техно-Изол" 4 471 224 руб. 46 коп. в качестве штрафа за отказ от исполнения договора, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 45 356 руб. В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что общество "ЭКО-Золопродукт инвест" приняло поставленную обществом "Техно-Изол" продукцию без каких-либо возражений, замечаний и претензий; первичные учетные документы по учету торговых операций каких-либо оговорок относительно отсутствия необходимых документов в себе не содержат, следовательно, документы о качестве передавались покупателю (ООО "ЭКО-Золопродукт инвест"); все стальные строительные конструкции были смонтированы на строительной площадке, следовательно, конструкторская документация также передавалась обществу "ЭКО-Золопродукт инвест"; указанные в рекламационных актах недостатки никакого отношения к качеству конструкций не имеют; содержащиеся в рекламационных актах сведения являются недостоверными. Заявитель полагает, что все рекламационные акты были созданы искусственно (формально) группой лиц по предварительному сговору с целью спровоцировать между сторонами конфликт. С учетом изложенного заявитель считает необоснованными выводы суда о том, что обществу "ЭКО-Золопродукт инвест" не передавалась конструкторская документация, документы о качестве поставляемой продукции, поставленный товар не соответствовал условиям по качеству. По мнению заявителя жалобы, отказ общества "ЭКО-Золопродукт инвест" от исполнения договора является неправомерным. Отмечает, что в пункте 6.5 договора стороны ясно и однозначно выразили свою волю на то, что в случае отказа покупателя от исполнения договора, он выплачивает поставщику штраф в размере 20% от цены неотгруженной продукции; на дату отказа от исполнения договора общество "Техно-Изол" отгрузило в адрес общества "ЭКО-Золопродукт инвест" продукцию на сумму 29 827 735 руб. 20 коп., стоимость неотгруженной продукции составила 22 356 122 руб. 32 коп., размер штрафа в связи с отказом от исполнения договора составил 4 471 224 руб. 46 коп. (20% от 22 356 122 руб. 32 коп.); ссылается на то, что в результате отказа общества "ЭКО-Золопродукт инвест" от исполнения договора общество "Техно-Изол" не смогло выполнить весь объем работ и получить доход, на который могло бы рассчитывать, если бы продолжало исполнять договор (изготавливать и отгружать металлоконструкции), равный разнице между их стоимостью и издержками, связанными с их производством. При таких обстоятельствах, заявитель считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований общества "Техно-Изол".

От общества "ЭКО-Золопродукт инвест" в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений относительно пересмотра судебного акта в оспариваемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, между ООО "Техно-Изол" (поставщик) и ООО "ЭКО-Золопродукт инвест" (покупатель) был заключен договор поставки от 30.10.2019 N ТИ/ЭЗП (далее - договор).

Согласно условиям данного договора (пункты 1.1, 1.2) поставщик обязался изготовить в соответствии с условиями настоящего договора и передать в собственность покупателя строительные металлические конструкции и комплектующие каркасного здания дробильно-сортировочного участка (201 по ГП) (далее по тексту - продукция), в том числе разработать рабочую конструкторскую документацию на продукцию в системах трехмерного моделирования Tekla Structures, GRAITEC Advance Steel, 3D модель, Раздел КМД, МС, Раздел МЧ (далее по тексту - РД), предоставить РД на утверждение покупателю, изготовить продукцию на основании утвержденной покупателем РД, произвести поставку и доставку продукции до места поставки, указанного в пункте 3.3 договора; покупатель обязался обеспечить надлежащую приемку продукции и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 1.3 договора указано, что наименование продукции, ее цена, количество, номенклатура (ассортимент), а также иные ее характеристики и дополнительные условия поставки определяется условиями договора, спецификацией (приложение N 2 к настоящему договору), Техническим заданием (приложение N 3 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 1.5 договора продукция поставляется для объекта покупателя "Завод по производству извести мощностью 192000 тонн в год" (далее - по тексту - объект).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 поставщик обязался принять от покупателя проектную документацию на продукцию в электронном виде, в формате pdf по электронной почте; до изготовления продукции согласовать с покупателем РД и очередность изготовления и поставки продукции; изготовить и поставить продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором; обеспечить доставку продукции в упаковке, соответствующей особенностям груза и способу его транспортировки; передать покупателю по мере поставки продукции следующую документацию: накладные (одновременно с отгрузкой каждой партии продукции), сертификаты (с отгрузкой каждой партии продукции).

Согласно пункту 3.1 договора, продукция изготавливается и поставляется в соответствии с условиями договора, спецификацией (приложение N 2 к настоящему договору), техническим заданием (приложение N 3 к настоящему договору), проектной документации на Объект.

Продукция передается поставщиком несколькими отгрузками (партиями), по мере изготовления продукции в сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре (пункт 4.1 договора).

В пункте 4.4 договора указано, что в случае обнаружения покупателем несоответствия продукции условиям настоящего договора, покупатель обязан вызвать представителя поставщика (путем направления вызова по адресу поставщика, указанному в настоящем договоре, в том числе по электронной почте) для составления рекламации не позднее 24 часов, с момента обнаружения несоответствия качества, маркировки и упаковки продукции установленным требованиям.

Согласно пункту 4.6 договора, недостатки, зафиксированные в акте, подписанном обеими сторонами, устраняются поставщиком в течение 10 рабочих дней. После устранения всех установленных актом недостатков стороны подписываются протокол об устранении выявленных недостатков.

Пунктами 4.7, 4.8 договора предусмотрено, что порядок приема продукции по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приема продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Госарбитражем СССР от 25.04.1966 N П-7; порядок приема продукции по количеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приема продукции производственного-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Госарбитражем СССР ль 15.06.1965 N П-6. Указанные инструкции применяются со всеми последующими изменениями и дополнениями, а также в части, не противоречащей ГК РФ и настоящему договору.

Согласно пункту 5.1 договора цена настоящего договора составляет 46 260 291 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 7 710 048 руб. 50 коп. Порядок формирования цены договора определяется Спецификацией (приложение N 2 к настоящему договору). Цена договора может быть изменена по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения к договору.

В пункте 5.2 договора сторонами согласован порядок расчетов:

- авансовый платеж - 50% от цены договора, указанной в пункте 5.1 настоящего договора, что составляет 23 130 145 руб. 50 коп., в том числе НДС 20% в сумме 3 855 024 руб. 25 коп., оплачивается покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания сторонами настоящего договора и выставления счета поставщиком (пункт 5.2.1 договора);

- оставшаяся сумма оплачивается покупателем за каждую поставленную партию продукции (под партией понимается один машино-рейс), за вычетом авансовых платежей, в течение 3 (трех) банковских дней со дня приемки соответствующей партии продукции покупателем (пункт 5.2.2 договора).

Согласно пункту 6.4 договора, в силу индивидуальности поставляемого товара и невозможности его реализации иному покупателю, в случае полного или частичного отказа или уклонения покупателя от получения продукции после подписания Спецификации, поставщик вправе потребовать от покупателя возмещения понесенных убытков в виде полной стоимости по договору.

Пунктом 6.5 договора установлено, что в случае, если отказ от поставки товара поступил от покупателя до того момента, когда поставщик отдал заказ в производство, поставщик возвращает уплаченную по договору сумму за вычетом штрафа в размере 20% от стоимости продукции, от которой покупатель отказался.

В соответствии с пунктом 7.1 договора качество поставляемой продукции должно соответствовать условиям договора, требованиям ГОСТ, ТУ на соответствующий вид продукции, в случае обязательной сертификации иметь сертификаты качества и сертификаты соответствия.

Согласно пункту 7.2 договора, в случае поставки поставщиком продукции ненадлежащего качества покупатель вправе предъявить к поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса РФ.

Приемка продукции производится в соответствии с условиями договора (пункт 7.3 договора).

В силу пункта 7.4 договора поставщик обязуется одновременно с передачей продукции передать принадлежности, а также относящиеся к нему документы (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации, сертификат соответствия, сертификат качества и т.п.).

Согласно пункту 7.5 договора, в случае отсутствия документов, указанных в п. 7.4 настоящего договора, покупатель имеет право отказаться от принятия продукции.

Гарантийный срок эксплуатации поставленной продукции устанавливается в соответствии с договором, ГОСТ, ТУ и составляет 24 месяца (пункт 7.6 договора).

В соответствии с пунктами 7.7, 7.9 договора упаковка и маркировка товара должна соответствовать требованиям ТУ; комплектность поставляемой продукции должна соответствовать договору, РД, проектной документации на Объект.

Как указывает истец, в течение всего срока действия договора покупателем платежными поручениями: N 1529 от 19.11.2019, N 26 от 15.01.2020, N 98 от 28.01.2020, N 99 от 28.01.2020, N 132 от 31.01.2020, N 162 от 05.02.2020, N 198 от 07.02.2020, N 246 от 19.02.2020, N 277 от 21.02.2020, N 330 от 04.03.2020, N 336 от 11.03.2020, N 388 от 18.03.2020, N 448 от 23.03.2020, N 457 от 25.03.2020, N 497 от 08.04.2020, N 498 от 08.04.2020 были перечислены на расчетный счет поставщика денежные средства на общую сумму 37 324 487 руб. 60 коп.

Поставщиком же были не исполнены, либо ненадлежащим образом исполнены обязательства по всем существенным условиям договора.

Так в нарушение договора поставщиком не были переданы документы, подтверждающие качество поставленной продукции. Нарушены сроки разработки и передачи конструкторской документации (документация не передана до настоящего момента). Просрочены согласованные сторонами сроки отгрузки продукции. Поставленный товар не соответствовал заявленным условиям по качеству. Не выполнены условия договора по передаче товара по качеству. Проигнорированы условия по вызову представителя поставщика для приемки продукции в связи выявленными недостатками. Не произведена поставка общего объема продукции, предусмотренного договором.

Поставщик неоднократно нарушил условия договора о качестве, о чем был письменно уведомлен покупателем письмами: N 181 от 03.03.2020, N 184 от 19.03.2020, N 188 от 23.03.2020, N 191 от 24.03.2020, N 209 от 27.03.2020, N 249 от 14.04.2020.

28.04.2020 в адрес поставщика покупатель направил уведомление об отказе от договора и о его расторжении в одностороннем порядке.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Основанием для предъявления ответчиком встречных требований послужил необоснованный, по его мнению, отказ истца от договора.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 450.1, 469, 453, 475, 487, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам об обоснованности уведомления об отказе от исполнения договора и наличии у поставщика обязательства по возврату суммы аванса, в связи с чем удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований лицами, участвующими в деле, не оспаривается; в указанной части законность и обоснованность решения апелляционным судом не проверяется.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании компенсации за отказ от исполнения договора.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные правовые положения, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в их совокупности, установив, что ответчиком обязательства по поставке товара исполнены ненадлежащим образом, поставка произведена не в полном объеме, также ответчиком не выполнены условия договора по передаче товара по качеству, товар поставлен ответчиком ненадлежащего качества, документы, подтверждающие качество поставленной продукции, не переданы, ответчиком нарушены сроки разработки и передачи конструкторской документации, признал допущенные ответчиком нарушения условий договора существенными, что явилось основанием для одностороннего отказа истца от исполнения договора.

Как усматривается из материалов дела, покупателем выставлялись претензии с требованием о надлежащем исполнении обязательств по договору, однако требования оставлены поставщиком без ответа.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора поставки от 30.10.2019 N ТИ/ЭЗП, установив, что покупатель 28.04.2020 известил поставщика об отказе от договора и, признав односторонний отказ от договора соответствующим действующему законодательству, обоснованно отказал в удовлетворении требований общества "Техно-Изол".

Выводы суда об отказе в удовлетворении встречного иска признаются апелляционным судом соответствующими фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, а также сделанными с правильным применением вышеуказанных норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления.

Отказ покупателя от договора связан с существенным его нарушением поставщиком и, как верно указано судом первой инстанции, не влечет взыскание неустойки, предусмотренной пунктом 6.5 договора поставки.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба общества "Техно-Изол" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2021 года по делу N А60-23064/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

М.А. Полякова Э.А. Ушакова