Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 15АП-1144/22 по делу N А32-46540/2021

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2022 г.

дело N А32-46540/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Архстройсервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 января 2022 года по делу N А32-46540/2021

по иску акционерного общества "Строительная фирма "ССМУ-5"

к обществу с ограниченной ответственностью "Архстройсервис"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Строительная фирма "ССМУ-5" (далее - АО "СФ "ССМУ-5", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архстройсервис" (далее - ООО "Архстройсервис", ответчик) о взыскании задолженности в размере 306 130 руб., неустойки в размере 80 613 руб. за период с 10.04.2021 по 23.09.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору N 442 от 02.12.2020.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 306 130 руб. задолженности, 80 613 руб. неустойки, 10 734 руб. 86 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору N 442 от 02.12.2020, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате.

ООО "Архстройсервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не учел положения пункта 4.1 договора, согласно которому окончательный расчет по договору производится после предоставления подрядчиком оригинала счета-фактуры, проведения сторонами сверки расчетов и отсутствии спора относительно задолженности, документом, являющимся основанием для проведения расчетов, является подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов. Ответчик полагает, что обязательство по оплате работ возникло у ответчика не ранее 01.10.2021, т.к. акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами 30.09.2021.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.12.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 442, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по погружению железобетонных свай на объекте: "Реконструкция МОАУООШ N 23 имени Надежды Шабатько г. Новокубанска".

Стоимость работ составляет 999 900 руб. (пункт 3.1 договора).

Объемы работ, не предусмотренные договором, оформляются дополнительным соглашением к договору и после этого включаются в акт формы КС-2 фактически выполненных объемов и оплачиваются заказчиком по согласованным сметным ресурсам (пункт 3.2 договора).

Заказчик до начала работ в порядке предварительной оплаты перечисляет платежным поручением на расчетный счет подрядчика сумму в размере 299 970 руб. (пункт 4.1 договора).

12.01.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору на выполнение дополнительных работ на сумму 385 200 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения). Согласно пункту 3 дополнительного соглашения заказчик до начала работ в порядке предварительной оплаты перечисляет платежным поручением на расчетный счет подрядчика сумму в размере 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата выполненных и принятых заказчиком работ осуществляется в течение 10 банковских дней, следующих за датой получения представителем заказчика оригинала счета-фактуры, оформленной подрядчиком на основании журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), и при условии проведения сверки расчетов между сторонами и отсутствия споров между ними относительно размеров задолженности. Оформленный и подписанный сторонами акт сверки является основанием для расчетов между сторонами по договору.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что работы по договору выполнены в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, в свою очередь, ответчик уклонился от оплаты работ в полном объеме в установленный договором срок. В связи с произведенной частичной оплатой, задолженность ответчика составляет 306 130 руб.

15.04.2021 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ N 1, N 2 от 26.03.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 26.03.2021 на сумму 1 256 100 руб., подписанные представителем ответчика без замечаний.

Ответчик факт выполнения работ, качество и объем работ не оспорены, соответствующие возражения не заявлялись ни в суде первой инстанции, ни при обжаловании решения суда.

Ответчиком выполненные истцом работы оплачены частично платежными поручениями N 23 от 19.01.2021, N 24 от 19.01.2021, N 227 от 17.05.2021, N 322 от 12.07.2021, в связи с чем задолженность по оплате работ составляет 306 130 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что суд первой инстанции не учел положения пункта 4.1 договора, согласно которому окончательный расчет по договору производится после предоставления подрядчиком оригинала счета-фактуры, проведения сторонами сверки расчетов и отсутствии спора относительно задолженности, документом, являющимся основанием для проведения расчетов, является подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов. Ответчик полагает, что обязательство по оплате работ возникло у ответчика не ранее 01.10.2021, т.к. акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами 30.09.2021.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ, должны являться существенными, т.е. исключающими возможность принятия результата выполненных работ, и касаться, прежде всего, объемов, качества и стоимости выполненных работ, поскольку какие-либо иные мотивы заказчика от подписания акта о приемке при отсутствии возражений по объемам, качеству и стоимости выполненных работ будут носить формальный характер и при наличии самого факта выполнения работ не могут являться основанием для отказа от их оплаты.

Отсутствие подлинника счета-фактуры и подписанного сторонами акта-сверки взаимных расчетов не могут являться основанием для отказа заказчика в оплате работ, фактически выполненных подрядчиком, поскольку в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы на основании актов по форме КС-2 при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

С учетом приведенной нормы ссылка ответчика на непредставление счета-фактуры и непроведение взаимной сверки расчетов не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств по оплате выполненных работ, которые приняты им без замечаний по их объему и качеству.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты работ в полном объеме, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 80 613 руб. за период с 10.04.2021 по 23.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.1 договора, в случае нарушения заказчиком сроков и порядка внесения сумм платежей по договору, заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Суды, проверив расчет истца, признали его выполненным арифметически и методологически верным, соответствующим условиям пункта 4.2 договора.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 января 2022 года по делу N А32-46540/2021 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архстройсервис" (ОГРН 1022304683972, ИНН 2350008546) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов