Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 13АП-40535/21 по делу N А56-70239/2021

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2022 г.

Дело N А56-70239/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии представителей:

истца - Родионова А.С. (доверенность от 28.01.2022),

ответчика - Лычева А.В. (доверенность от 18.02.2022),

рассмотрев в рамках дела N А56-70239/2021 исковое заявление публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к обществу с ограниченной ответственностью "Армада"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, ПАО "ТГК N 1"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Армада" (далее - ответчик, ООО "Армада") о взыскании 243.611 руб. 14 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 27.01.2021 г. N66738-ТСП-11, за период с января по апрель 2021 года

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционном порядке решение обжаловано ответчиком; в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что истцом не учтены все произведенные в счет спорной задолженности оплаты

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 апелляционным суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дел в суде первой инстанции; дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.02.2022; истцу предложено представить детализированный расчет задолженности с пояснениями относительно учета оспариваемых ответчиком платежей.

В судебном заседании представитель истца представил расчет задолженности, из которого усматривается, что заявленная за исковой период задолженность ответчиком погашена в полном объеме на дату вынесения решения судом первой инстанции.

Из представленных в дело письменных доказательств следует, что между публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 1" (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 27.01.2021 г. N66738-ТСП-11.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за период с января по апрель 2021, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав письменные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пояснений сторон судом установлено, что разногласий по начислениям за поставленную в исковой период тепловую энергию между сторонами не имеется, ввиду чего как факт поставки тепловой энергии, так и объем задолженности суд считает установленным по правилам части 3.1. статьи 70 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность погашена ответчиком в полном объеме, ввиду чего основания для её взыскания с ответчика в пользу истца отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании подпункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и относятся на истца, поскольку доводы ответчика об отсутствии задолженности в связи с произведенными ответчиком оплатами до вынесения решения суда в ходе апелляционного обжалования подтверждены.

Государственная пошлина по иску относится на ответчика в пропорционально объему платежей, произведенных после подачи истцом иска (30.07.2021), с учетом положений абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 по делу N А56-70239/2021 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Армада" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 5825 руб. 28 коп. расходов по государственной пошлине по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 1 128 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Армада" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" судебные расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судьи

Г.Н. Богдановская