Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 13АП-41158/21 по делу N А56-27766/2021

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2022 г.

Дело N А56-27766/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Санджиевой А.В.

при участии:

от истца: представитель Фридман М.О. (доверенность от 20.08.2021)

от ответчика: представитель Голышкова Э.А. (доверенность от 06.04.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41158/2021) общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 по делу N А56-27766/2021 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Крокус"

к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтройСервис"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Крокус" (далее - ООО "Строительная компания "Крокус", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтройСервис" (далее - ООО "СвязьСтройСервис", ответчик) о взыскании 2 519 500 руб. задолженности по договору N 02-27/04 от 27.04.

Ответчик заявил ходатайство о принятии к производству встречного иска.

Данное ходатайство судом первой инстанции отклонено, поскольку на момент рассмотрения спора материалы встречного иска отсутствовали, определить признаки, необходимые для принятия его к производству, не представлялось возможным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 (резолютивная часть которого объявлена 18.10.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2021 встречный иск возвращен ООО "СвязьСтройСервис".

На указанные определение о возращении встречно иска и решение ООО "СвязьСтройСервис" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение от 29.10.2021 по делу N А56-27766/2021, перейти к рассмотрению дела N А56-27766/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принять встречный иск ООО "СвязьСтройСервис" к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчик с данным решением и определением суда не согласен, полагает, что данное решение подлежит отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении и определении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального и процессуального права.

В связи с этим ответчик просит решение суда отменить в части взыскания задолженности и неустойки.

Возвращая встречный иск ответчику, суд первой инстанции исходил из того, на момент рассмотрения спора (18.10.2021) материалы встречного иска не были переданы судье работниками канцелярии, встречный иск фактически поступил на группу судьи уже после принятия решения, 18.10.2021 исковое заявление ООО "СК "КРОКУС" к ООО "СвязьСтройСервис" о взыскании в размере 2 519 500 руб. было рассмотрено судом, вынесено решение, следовательно, поскольку дело рассмотрено судом по существу, основания для принятия встречного иска отсутствуют. Вместе с тем, согласно входящему штампу суда первой инстанции, а также информации, содержащейся на официальном сервисе "Картотека арбитражных дел", встречное исковое заявление было подано ООО "СвязьСтройСервис" в суд первой инстанции 14.10.2021, то есть до рассмотрения спора по существу и принятия судом первой инстанции решения от 18.10.2021.

Ответчик указывает, что первоначальные и встречные исковые требования основаны на одном и том же договоре подряда N 02-27/04 от 27.04.2020 г., исследованию и оценке подлежат одни и те же доказательства, требования являются денежными, их совместное рассмотрение позволило бы установить взаимные обязательства сторон. По мнению ответчка, между встречным и первоначальным исками имелась взаимная связь и их совместное рассмотрение привело бы к более правильному и быстрому разрешению спора.

Ответчик полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения встречного иска ответчика ООО "СвязьСтройСервис", в связи с чем имеются основания для отмены определения суда от 29.10.2021, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Поскольку встречный исковое заявление ООО "СвязьСтройСервис" не было принято судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском по делу N А56-27766/2021, ответчик считает, что вынесенное судом решение от 28.10.2021 также подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Ввиду того, что согласно статье 132 АПК РФ встречный иск ООО "СвязьСтройСервис" подлежал рассмотрению одновременно с требованиями по первоначально заявленному ООО "Строительная компания "Крокус" иску, судом первой инстанции не было принято решение относительно требований ООО "СвязьСтройСервис", податель жалобы полагает, что в данном случае имеются установленные частью 6.1 статьи 268 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции с принятием встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском, то есть по всем заявленным сторонами требованиям.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.04.2020 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор N 02-27/04, согласно условиям которого субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы по оснащению инженерно-техническими средствами охраны вагонного участка Хабаровск Дальневосточного филиала АО "ФПК" и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить его.

Согласно п. 2.2 договора стоимость работ, указанная в объектном наполнении выполняемых работ, является твердой и составляет 4 469 500 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора подрядчик осуществляет оплату выполненных и принятых работ по договору в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами унифицированных форм акта КС-2 и справки КС-3, при наличии полного комплекта исполнительной документации, счета, счета-фактуры, за вычетом 5% от стоимости выполненных работ по договору (сумма резервирования).

Во исполнение условий договора истец сдал работы по акту о приемке выполненных работ N 1 от 07.09.2020, справке о стоимости выполненных работ N 1 от 07.09.2020, акту N 01 от 01.12.2020 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в течение 30 календарных дней с даты подписания актов КС-3, КС-2 не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 519 500 руб.

Направленная 06.11.2020 в адрес ответчика претензия исх.N 02 от 05.11.2020 об оплате задолженности в спорном размере осталась без ответа и удовлетворения.

В ответ на претензию ответчик письмом N 3353 от 17.11.2020 потребовал направить дополнительные документы для оплаты выполненных работ.

Истец письмами исх.N 03 от 02.12.2020, от 21.01.2020 направил затребованные ответчиком документы.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702 ГК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения истцом работ документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

Как усматривается из материалов дела, результат работ по договору был принят ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением надлежащего исполнения истцом своих обязательств.

Поскольку наличие задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 519 500 руб. подтверждено материалами дела, а доказательств отплаты выполненных работ ответчиком не представлено, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере с возложением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционная жалоба не содержит возражений по существу исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с определением суда первой инстанции о возращении встречного иска. Законность и обоснованность данного определения проверены в апелляционном порядке, при этом правовых оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усмотрел.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству суда ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ООО "СвязьСтройСервис" в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 по делу N А56-27766/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройСервис" в доход федерального бюджета 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина