Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 16АП-363/22 по делу N А63-5640/2021

г. Ессентуки

24 февраля 2022 г.

Дело N А63-5640/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании от заявителя - осударственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ОГРН 1022601934630) - Бугаевой Е.Е. (по доверенности), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (ОГРН 1052600297606) - Бондаренко Е.Н. (по доверенности), в отсутствие третьих лиц: Зинатуллина Альфреда Альфировича, Спичак Вячеслава Петровича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2021 по делу N А63-5640/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2021 отказано в удовлетворении требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - заявитель, предприятияе) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) об оспаривании предписания от 01.04.2021 N 21-04. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом, требования, предъявленные административным органом, основаны на нормах закона, предписание является исполнимым.

В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда и удовлетворить его заявление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель ссылается, что выводы суда, о том, что управлением в адрес предприятия было направлено уведомление от 19.04.2021 N 26-07-04/05-842-2021, из содержания которого следует, что за минованием надобности предоставление ежедневной информации по вышеуказанному предписанию необходимо прекратить, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом не принят доводы о неисполнимости предписания.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Директора ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - филиал "Южный" Зинатуллин Альфред Альфирович, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - филиал "Южный" Спичак Вячеслав Петрович привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, отзывов на апелляционную жалобу и своих представителей в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Пятигорске 30.03.2021в 10 ч. 00 мин. из ГБУЗ "Минераловодская районная больница" поступило экстренное донесение о массовом обращении граждан (более 20 человек) в амбулаторию с. Марьины колодцы с симптомами острой кишечной инфекции (ОКИ), восемь из них госпитализировано, обращения продолжали поступать. По предварительным данным (при опросе граждан при обращении в амбулаторию) было установлено, что граждане свое состояние связывают с подачей некачественной питьевой воды.

Получив информацию о случаях, подозрительных на инфекционное заболевание, в целях предотвращения распространения массовых инфекционных заболеваний, установления причинно-следственной связи и выявления очага инфекционного заболевания, а также для принятия решения о локализации и ликвидации ситуации на основании имеющихся полномочий установленных гл. VI Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52) и руководствуясь положениями Методических указаний 3.1.3114/1-13 "Эпидемиология. Профилактика инфекционных болезней. Организация работы в очагах инфекционных и паразитарных болезней", специалистами территориального отдела, т.е. органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор, проведено санитарно-эпидемиологическое расследование.

В связи с проведением необходимых мероприятий и принятием мер для определения очага распространения инфекционного заболевания управлением ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" выдано предписание от 01.04.2021 N 21-04 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, которым директору филиала ГУП СК "Ставрополькрайводокнал" - "Южный" предписано: 1) определить количество выгребных ям на территории населенных пунктов: с. Марьины Колодцы, с. Сухая Падина, х. Веселый, с. Утренняя Долина, с. Розовка; 2) обеспечить проведение ревизии выгребных ям в населенных пунктах: с. Марьины Колодцы, с. Сухая Падина, х. Веселый, с. Утренняя Долпна, с. Розовка и при необходимости провести откачку сточной воды из ям, необходимые работы включая их дезинфекцию; 3) предоставить информацию по организации вывоза ЖБО с территорий населенных мест с. Марьины Колодцы, с. Сухая Падина, х. Веселый, с. Утренняя Долина, с. Розовка с указанием конечного места транспортирования ЖБО, предназначенного для приема и (или) очистки ЖБО; 4) предоставить перечень спец. автотранспорта и водителей, осуществляющих вывоз ЖБО с территорий населенных мест с. Марьины Колодцы, с. Сухая Падина, х. Веселый, с. Утренняя Долина, с. Розовка; 5) предоставить информацию о степени износа и протяженности водопроводных сетей Северного группового водопровода в целом и в том числе, по водопроводам - с. Греческое - с. Розовка - с. Марьины Колодцы - с. Сухая Падина - с. Утренняя Долина - х. Веселый; 6) предоставить информацию по решению вопроса замены изношенных водопроводных сетей но Северному групповому водопроводу в целом, в том числе населенных пунктов с. Марьины Колодцы, с. Сухая Падина, х. Веселый, с. Утренняя Долина, с. Розовка (в соответствии с инвестиционной программой); 7) информацию об исполнении предписания предоставлять в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Пятигорске по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Университетская, 36а 02.04.2021 и в дальнейшем ежедневно до 14:00 на электронный адрес: pyat@26.rospotrebnadzor.ru.

Не согласившись с вынесенным предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора Роспотребнадзор руководствуется законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) и санитарными правилами, утвержденными и введенными в действие в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ).

Методических указаний 3.1.3114/1-13 "Эпидемиология. Профилактика инфекционных болезней. Организация работы в очагах инфекционных и паразитарных болезней" (далее - МУ 3.1.3114/1-13) определяют организацию и порядок работы специалистов в очагах инфекционных и паразитарных болезней, включающих проведение эпидемиологического расследования с установлением причинно-следственной связи формирования очага и алгоритм принятия решения в целях локализации и ликвидации ситуации.

Согласно пункту 3.1 МУ 3.1.3114/1-13 при получении информации о случае, подозрительном на инфекционное (паразитарное) заболевание в соответствии с действующими нормативными правовыми документами специалистами органов и организаций, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, проводится эпидемиологическое расследование с установлением причинно-следственной связи и составлением акта эпидемиологического расследования.

Согласно пункту 3.5 МУ 3.1.3114/1-13 по прибытии в очаг бригадой проводится внеплановая проверка (включающая документарную проверку) в соответствии с установленными требованиями и эпидемиологическое расследование.

Специалистами органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по итогам проверки и с учетом предварительного эпидемиологического диагноза немедленно готовится предписание в адрес руководителя объекта или юридического лица с перечнем мер, необходимых для локализации и ликвидации очага.

При необходимости в отношении юридических и должностных лиц, прямо или косвенно причастных к возникновению ситуации, принимаются меры административного наказания и другие меры в соответствии с полномочиями и правами органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

К таким предписаниям относится, в том числе предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи с проведением необходимых мероприятий и принятием мер для определения очага распространения инфекционного заболевания управлением и было выдано ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" оспариваемое предписание от 01.04.2021 N 21-04 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, которое в полной мере соответствует целям и задачам проведенного эпидемиологического расследования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое предписание выдано заявителю уполномоченным органом и в установленном порядке.

Пунктом 1 ст. 2 Закона N 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст. 3 Закона N 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

В силу пункта 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Оспаривая предписания, заявитель ссылается на то обстоятельство, что управлением нарушен порядок выдачи предписания, установленный Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), в частности оспариваемое предписание не содержит срока исполнения.

Указанный довод является несостоятельным, исходя из следующего.

Как указано в пункте 5 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения этого закона, не применяются при расследовании причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей (постановление Верховного Суда РФ от 13.05.2021 N 51-АД21-4-К8).

В связи с тем, что определить срок окончания эпидрасследования не представлялось возможным, в предписании от 01.04.2021 N 21-04 был указан срок исполнения - с 02.04.2021 и далее ежедневно.

Судом учтено, что 19.04.2021 управлением в адрес ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" было направлено уведомление от 19.04.2021 N 26-07-04/05-842-2021, из содержания которого следует, что за минованием надобности предоставление ежедневной информации по вышеуказанному предписанию необходимо прекратить, что указывает на то, что с 19.04.2021 требование об исполнении предписания от 01.04.2021 N 21-04 фактически прекратило свое действие (т.1, л.д.24, 25, 26).

Доводы о неисполнимости предписания правомерно отклонены судом в виду следующего.

В целях необходимости определения причинно-следственной связи возникновения массового заболевания ОКИ, которое было связано с подачей некачественной питьевой воды в населенные пункты с. Марьины Колодцы, с. Сухая Падина, х. Веселый, с. Розовка Минераловодского городского округа и от чего пострадало 184 человека из них дети до 17 лет - 122) и установления очага инфекционного заболевания был осуществлен сбор необходимой информации о возможных источниках загрязнения питьевой воды возбудителями ОКИ.

В рассматриваемом случае объекты капитального строительства с. Марьины Колодцы, с. Сухая Падина, х. Веселый, с. Розовка Минераловодского городского округа подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, о чем свидетельствует наличие выгребных ям.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

По смыслу части 5 статьи 7 Закона N 416-ФЗ между гарантирующей организацией и абонентом или между абонентом и организацией, оказывающей услуги по вывозу жидких бытовых отходов, заключается договор водоотведения. При этом организация, оказывающая услуги по вывозу жидких бытовых отходов, должна иметь договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Согласно постановлению администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 30.06.2016 N 1590 ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Минераловодского городского округа.

Таким образом, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" могло располагать истребуемыми управлением сведениями, т.к. договоры водоотведения по объектам капитального строительства, которые не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключаются с гарантирующей организацией либо с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Также судом установлено, что предписание от 01.04.2021N 21-04 предприятием было исполнено, о чем свидетельствуют письма ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" от 02.04.2021 N 36-01/3834, от 03.04.2021 N36-04/3847.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что предписание по своему содержанию соответствует требованиям законодательства, вынесено уполномоченным органом в пределах имеющихся полномочий, оснований для признания его недействительным не имеется.

Процессуальных нарушений при проведении обследований, способных повлечь недействительность выданного на их основе предписания, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

На основании изложенного, совокупность оснований, указанных в ст. 198, 201 АПК РФ для признания предписания заинтересованного лица недействительным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлена.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2021 по делу N А63-5640/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Е.В. Жуков И.А. Цигельников