Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 10АП-25332/21 по делу N А41-70145/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А41-70145/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Негреско" и общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2021 года по делу N А41-70145/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН: 5078018370, ОГРН: 1095010000172) к обществу с ограниченной ответственностью "Негреско" (ИНН: 7702555310, ОГРН: 1057746314900) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Негреско" (далее - ООО "Негреско", ответчик) о взыскании задолженности по договорам N 401 от 01.09.2020, N 678 от 01.11.2019 за период май, июнь, июль 2021 года в сумме 254 958,29 руб.; пени, рассчитанные с 16.06.2021 по 15.09.2021 в размере 2 943,11 руб.; пени, рассчитанные в соответствие с ч. 6.4 ст. 13, ч. 6.4 ст. 14, ст. 15 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", исчисленные начиная с 16.09.2021 по день фактической оплаты долга (т. 1 л.д. 2-3).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2021 по делу N А41-70145/21 требования ООО "Водоканал" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 103-105).

Не согласившись с решением суда, ООО "Водоканал" и ООО "Негреско" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ООО "Водоканал" (гарантирующая организация, организация ВКХ) является организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение в городе Ивантеевка Московской области.

ООО "Негреско" (исполнитель) осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в городе Ивантеевка Московской области.

ООО "Водоканал" осуществляет поставку холодной (питьевой) воды, отвод и очистку сточных вод, в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Негреско": Московская область, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, дом 12 и дом 28.

Между ООО "Негреско" и ООО "Водоканал" действуют договоры холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунального ресурса в МКД N 401 от 01.09.2020 и N 678 от 01.08.2016, в соответствии с которыми ООО "Водоканал" (гарантирующая организация) осуществляет водоснабжение и водоотведение жилых домов, находящихся в управлении ООО "Негреско" (исполнитель), а ООО "Негреско" оплачивает водоснабжение и водоотведение (далее по тексту - договор, договоры).

Окончательная оплата за фактически поданные исполнителю ресурсы производится исполнителем в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (7.5 договоров).

Истец свои обязательства в расчетные периоды май, июнь, июль 2021 года по договорам исполнил надлежащим образом.

Расчетным периодом по договорам является календарный месяц (п. 7.2 договоров). Стоимость холодной воды и услуги приема, транспортировки и очистки сточных вод за расчетный период рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом государственной власти.

В период с 01.01.2021 по 30.06.2021 действовали следующие тарифы: на водоснабжение с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 15,18 руб. за 1 м3 без учета НДС; на водоснабжение с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 15,77 руб. за 1 м3 без учета НДС; на водоотведение с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 21,85 руб. за 1 м3 без учета НДС; на водоотведение с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 24,16 руб. за 1 м3 без учета НДС (Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2020 N 320-Р)

Расчет стоимости водоснабжения, приема и транспортировки сточных вод производится на основе объемов, определенных в соответствии с показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета, а при их отсутствии в порядке, установленном Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124.

Как указал истец, ответчик свои обязательства по оплате по договорам за расчетный периоды май, июнь, июль 2021 года не исполнил,

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение:

по договору N 401 от 01.09.2020 за расчетные периоды в размере 147 667 (сто сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 60 коп., в том числе НДС 20%; по договору N 678 от 01.08.2016 за расчетные периоды в размере 107 290 (сто семь тысяч двести девяносто) руб. 69 коп., в том числе НДС 20%.

Истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии исх. N 1590 и 1591 от 09.07.2021 за май 2021 года, исх. N 1738 и 1739 от 20.07.2021 за июнь 2021 года, исх. N 1990 и 1991 от 18.08.2021 за июль 2021 года, с требованием об оплате задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Факт поставки воды и оказания ответчику услуг по водоотведению в период май, июнь, июль 2021 года на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами.

Возражений относительно фактического объема поставленной воды и оказанных услуг ответчик истцу не заявил, документально обоснованный контррасчет задолженности и отказ от подписания актов не направил. Доказательств обратного ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

В суде первой инстанции ответчик факт поставки воды и оказанных услуг на спорную сумму не отрицал, наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Доказательств погашения спорной суммы задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 254 958,29 руб. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

За нарушение ответчиком сроков оплаты истец, руководствуясь ч. 6.4 ст. 13, ч. 6.4 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, за период с 16.06.2021 по 15.09.2021 начислил ответчику неустойку в сумме 2 943,11 руб. Также истец просил взыскать неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 16.09.2021 по дату фактической оплаты долга согласно ч. 6.4 ст. 13, ч. 6.4 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы истца о неправомерном отказе суда первой инстанции в принятии уточнений иска, поданных им 19.11.2021, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с п. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из определения суда о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 30.09.2021 следует, что арбитражным судом установлены два срока для представления доказательств: первый - не позднее 20 рабочих дней, второй - не позднее 35 рабочих дней.

В срок не позднее 35 рабочих дней судом было предложено сторонам представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащие ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что настоящий иск подан истцом 23.09.2021.

От истца через систему "Мой Арбитр" 19.11.2021 поступило ходатайство об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период май-июль 2021 года в размере 94 158 руб., неустойку за несвоевременную оплату за период май-июль 2021 года в размере 6 143,63 руб. по состоянию на 19.112021, неустойку начиная с 20.11.2021 по день фактической оплаты долга.

Заявление об изменении исковых требований мотивировано увеличением ставки ЦБ РФ и частичной оплатой долга.

Доказательств частичной оплаты долга, на которую ссылается истец, в материалы дела не представлено.

Из приложенного к заявлению расчета задолженности следует, что оплаты произведены ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском и в день подачи искового заявления (23.06.2021, 23.09.2021).

Таким образом, на момент подачи иска истец располагал информацией о добровольном удовлетворении ответчиком части требований, указанных в исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исходит из того, действуя разумно и добросовестно, истец имел реальную возможность совершить в установленный законом (абзац второй части 3 статьи 228 АПК РФ) и определением суда срок действия по своевременному направлению заявления об изменении исковых требований.

Доказательств, обосновывающих невозможность представления указанного ходатайства в установленный судом срок, истцом не представлено.

Кроме того, из ходатайства об изменении исковых требований не следует, что оно было заблаговременно направлено ответчику.

Доказательств частичной оплаты долга, на которую ссылается истец, в суд апелляционной инстанции также не представлено ни истцом, ни ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления истца об изменении исковых требований, поданного за сроком, установленным судом.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих взысканию в процессе исполнительного производства, в рамках которого пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно погашение ответчиком долга может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

Доводы ответчика со ссылкой на приведенные в апелляционной жалобе расчеты, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные и документально неподтвержденные.

Доводы ответчика о неправильности произведенных истцом начислений, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела счетам и актам.

Указанные документы ответчиком в суде первой инстанции не оспорены, указанные в них данные документально не опровергнуты.

Доводы ответчика со ссылкой на новые доказательства, приложенные к апелляционной жалобе (письма исх. N Н-239/30.08.2021 от 30.08.2021, N Н-39/23.08.2021 от 23.08.2021, почтовые квитанции и описи вложений), не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы не были предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ не могут учитываться для целей проверки законности и обоснованности решения суда.

При указанных обстоятельствах данные документы не принимаются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2021 года по делу N А41-70145/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич