Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 04АП-7122/21 по делу N А19-1302/2021

г. Чита

25 февраля 2022 г.

Дело N А19-1302/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Антоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования "Город Саянск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2021 года по делу N А19-1302/2021 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования "Город Саянск" (ОГРН: 1023801911210, ИНН: 3814003623) к товариществу собственников недвижимости "Скиф" (ОГРН: 1163850072891, ИНН: 3814031613),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Модуль-С", Общество с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер", Общество с ограниченной ответственностью "Московский тракт", Общество с ограниченной ответственностью "Саянск-Лифт", Боровская Наталья Сергеевна, Черепанов Олег Вениаминович, Чернова Дарина Владимировна, Пархоменко Елена Николаевна, Борисов Николай Алексеевич, Пархоменко Александр Леонидович, Вишняков Сергей Владимирович, Прокопьев Игорь Николаевич, Ахметзянова Валентина Егоровна, Лесюк Михаил Васильевич, Кирильчук Валентина Николаевна, Старцева Татьяна Анатольевна, Егорова Лариса Владимировна, Осипович Елена Николаевна, Осипович Александр Викторович, Соколов Игорь Григорьевич, Ситников Вячеслав Анатольевич, Петухов Николай Сергеевич, Оглоблин Александр Юрьевич, Устюжанин Валерий Леонидович, Виноградов Сергей Владимирович, Мальков Сергей Михайлович, Пушкарев Александр Сергеевич, Даутмерзаева Наталья Викторовна, Новикова Наталья Сергеевна, Борган Александр Федорович, Жирков Александр Сергеевич, Фортова Юлия Владимировна, Чернуха Алексей Михайлович, Кузнецов Владимир Ильич, Лончаков Иван Андреевич, Мельникова Ольга Викторовна, Кириенко Анна Павловна, Виноградова Алена Юрьевна, Оглоблин Сергей Юрьевич, Арсентьева Елена Ивановна, Макарова Любовь Николаевна, Саркисян Ашот Карленович, Саркисян Лариса Анатольевна, Ломакина Любовь Александровна, Фролова Марина Владимировна, Бурлова Ольга Николаевна, Калинина Валентина Степановна, Каламашкина Оксана Васильевна, Курьян Галина Ивановна, Леонова Дарья Олеговна, Малькова Антонина Анатольевна, Товарищество собственников недвижимости "Скиф" (ОГРН 1163850072891, ИНН 3814031613), Александрова Галина Михайловна, Каляпин Сергей Александрович, Лесюк Галина Григорьевна, Горовая Лариса Владимировна, Оглоблин Александр Юрьевич, Ермаков Михаил Михайлович, Калашников Андрей Иннокентьевич, Калашникова Оксана Васильевна о взыскании 1 016 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконфренц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от ТСН "СКИФ": Ланцов В.Д.- представитель по доверенности от 29.03.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования; Оборотова Т.Н.- представитель по доверенности от 17.02.2021, адвокат.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 957 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2021 года взыскано с ответчика в пользу истца сумма 30 руб. 18 коп. - неосновательное обогащение и сумма 0 руб. 97 коп. - проценты; в удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 61 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2021 года по делу N А19-1302/2021 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Как следует из апелляционной жалобы, при расчете доли в праве собственности на земельный участок, прилегающий к зданию торгового центра, принимать долю в праве ответчика на земельный участок с кадастровым номером 38:28:010413:63, на котором расположено здание, ошибочно, поскольку площадь земельного участка под торговым центром составляет 5000 кв.м., спор по данному земельному участку отсутствует.

Для верного расчета, по мнению Комитета, необходимо установить долю ТСН "Скиф" в виде процентного соотношения помещения в здании к спорному земельному участку с кадастровым номером 38:28:010413:1179 площадью 3001 кв.м. Кроме этого, судом не учтена вся площадь застройки вне контура границы земельного участка с кадастровым номером 38:28:010413:63. Исходя из фрагмента исполнительного генерального плана г. Саянска от 01.03.2021 площадь застройки вне контура границы земельного участка с кадастровым номером 38:28:010413:63 составляет 6,3кв.м.+10,6 кв.м.+36 кв.м.+38,3 кв.м.+452,86 кв.м=544,06 кв.м. Таким образом, по мнению Комитета. последующие расчеты, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами неверны.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором ответчик, возражая доводам апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.01.2022.

Истец, третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Товарищество собственников недвижимости "Скиф" является собственником нежилого помещения общей площадью 26,1 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, город Саянск, мкр. Строителей, 44, (торгово-развлекательный центр "Скиф").

02.10.2020 Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации городского округа муниципального образования "город Саянск" проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, севернее земельного участка N 42, кадастровый номер 38:28:010413:1179, площадь 3 001 кв. м ( акт N 53/2020).

В результате обследования вышеуказанного земельного участка установлено, что на нем частично размещены конструкции объекта капитального строительства - ТРЦ "Скиф".

Согласно исполнительной съемке земельный участок по адресу: Иркутская область, г. Саянск. мкр. Строителей, севернее земельного участка N 42 площадью 3 001 кв.м. используется за пределами земельного участка по адресу Иркутская область, г. Саянск, микрорайон Строителей, N 44, предоставленного в собственность для строительства торгово-развлекательного центра. Фактически на нем расположены объекты собственности ТРЦ "Скиф" (крыльцо, вентиляторы, металлические лестницы), что влечет за собой начисление арендной платы за фактическое использование земельного участка.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неосновательно сбереженной платы за пользование земельным участком, а также возмещении вреда почве, как объекту охраны окружающей среды.

Неудовлетворение претензии явилось основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в сумме 957 руб. 95 коп. за период с 15.07.2019 г. по 05.01.2021 г. в отсутствие законных оснований.

Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения закреплены в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факты пользования ответчиком спорным имуществом и неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта пользования ответчиком земельным участком истец представил в дело акт обследования земельного участка от 02.10.2020 г. N 53/2020 г. Расчет неосновательного обогащения истцом осуществлен, как соотношение площади помещений к площади земельного участка.

Ответчик, возражая относительно обоснованности требований о взыскании неосновательного обогащения, указал на неправомерность произведенного расчета, поскольку полагает верным осуществление расчета с учетом доли ТСН "Скиф" в праве собственности на земельный участок, которая составляет 12/5000 кв.м. или 0,23 % (11,5 кв.м.).

Аналогичные доводы приведены сторонами и апелляционному суду.

Суд первой инстанции, проверяя расчеты сторон, пришел к выводу, что расчет истца в части применения пропорции относительно площади здания, в котором имеется собственность ответчика, при определении доли участия ответчика в пользовании земельным участком с кадастровым номером 38:28:010413:1179, рассчитанной как соотношение площади помещений (в том числе с учетом мест общего пользования в здании) к площади земельного участка с кадастровым номером 38:28:010413:1179, является неверным по причине того, что площадь двухэтажного здания с цокольным этажом не может быть принята в зависимость от площади смежного земельного участка с кадастровым номером 38:28:010413:1179.

При определении доли участия ответчика в пользовании земельным участком с кадастровым номером 38:28:010413:1179 судом первой инстанции принята к расчету неосновательного обогащения доля в праве ответчика на земельный участок с кадастровым номером 38:28:010413:63, на котором расположено здание, помещение в котором находится в собственности ответчика, исходя из следующего.

Как следует из соглашения от 31.01.2019 г. о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка N 1/2019 от 14.01.2019 г. ( л.д. 41-48) правопредшественнику ответчика - Устюжанину Валерию Леонидовичу, принадлежало право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:28:010413:63 - 12/5000 доли или 12 кв.м., что соответствует 0,24%.

Согласно договору купли-продажи от 05.07.2019 г., заключенному между Устюжаниным В.Л. и ТСН "Скиф" ответчиком приобретена 12/5000 доли общей долевой собственности земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, 44, кадастровый номер 38:28:010413:63.

Исходя из фрагмента исполнительного генерального плана г. Саянска от 01.03.2021 г., выполненного Отделом геодезии, межевания, топографического мониторинга Геодезической службы МУ Служба подготовки и обеспечения градостроительной деятельности Мо "Город Саянск", площадь застройки вне контура границы земельного участка с кадастровым номером 38:28:010413:63 составляет 6,3 кв.м., 10,6 кв.м., 36 кв.м., 38,3 кв.м. (выступающие части торгового центра).

При этом согласно расчету суда неосновательное обогащение за период с 15.07.2019 г. по 05.01.2021 г. составит 30 руб. 18 коп., согласно следующей формуле:

1) Стоимость земельного участка за 1 кв.м.= кадастровая стоимость земельного участка/ площадь земельного участка. ( 4228769,12 / 3001,00 = 1409,12- стоимость за 1 кв.м.)

2) Годовая плата за 1 кв.м. (1409,12х1х1,5%х4,4=93,002 в год).

3) Площадь выступающих элементов (6,3+10,6+36+38,3=91,2 кв.м).

4) Годовая плата за всю площадь (91,2 х39,002 = 8481,7824 руб.).

5) Плата за год в соответствии с долей ответчика - 0,24% (8481,7824 /100х0,24= 20 руб. 36 коп.) в год.

6) Плата в день (20,36:12=1 руб. 70 коп. в месяц) (20,36 /365 дн = 0,0557 руб. в день)

7) Неосновательное обогащение за период с 15.07.2019 г. по 05.01.2021 г. (541 день пользования) (0,0557( в день) х 541 (дней пользования) = 30 руб. 18 коп.

Таким образом, согласно произведенного судом первой инстанции расчета неосновательное обогащение за пользование земельным участком, с учетом доли ответчика, составило за период с 15.07.2019 г. по 05.01.2021 г. 30 руб. 18 коп.

Апелляционный суд полагает, что данный расчет неосновательного обогащения является обоснованным, составленным на основании договора купли-продажи от 05.07.2019 г, соглашения к нему, а также в соответствие с генеральным планом г. Саянска от 01.03.2021 г.

Довод апелляционной жалобы Комитета о наличии ошибок в расчетах суда первой инстанции документально не подтвержден, какими-либо контррасчетами не обоснован, в связи с чем не принимается апелляционным судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 58 руб. 16 коп. за период с 01.08.2019 г. по 05.01.2021 г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за период с 01.08.2019 г. по 05.01.2021 г. в сумме 58 руб. 16 коп.

С учетом произведенного судом расчета неосновательного обогащения, расчет процентов также произведен самостоятельно, в соответствие с которым проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 г. по 05.01.2021 г. в общей сумме составили 0 руб. 97 коп.

Указанный расчет является арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все последующие расчеты, в том числе процентов за пользование чужим денежными средствами, являются неверными, также подлежат отклонению по вышеизложенным мотивам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2021 года по делу N А19-1302/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк О.П.Антонова