Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 12АП-11700/21 по делу N А57-13250/2021

г. Саратов

25 февраля 2022 г.

Дело N А57-13250/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жданкина Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2021 года по делу N А57-13250/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Спецторг" (ИНН 6452115350; ОГРН 1156451003587)

к индивидуальному предпринимателю Жданкину Сергею Васильевичу (ИНН 644901931212; ОГРНИП 317645100090221)

о взыскании задолженности в размере 26560 руб.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Спецторг" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю "Жданкин Сергей Васильевич" о взыскании задолженности в размере 26560 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Жданкин С.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2021 года между сторонами грузоперевозчикам ИП Жданкин С.В, и грузоотправителя ООО "ТД Спецторг" была договоренность о перевозки груза от пос. Дубки Саратовского района, до г Саратова ул Белоглинская 117 на вагоны сельхозпродукцию в мешках 66 тонн 400 кг по 40 копеек за 1 кг.

16.05.2021 года выставлен счет грузоотправителю ООО ТД Спецторг на оплату о перевозки груза на 26560 руб.

Во исполнение обязательств грузоотправитель ООО "ТД Спецторг" платежным поручением N 24 от 16 мая 2021 года на сумму 18000 руб. и платежным поручением N 28 от 18.05.2021 года на сумму 8560 руб., произвел предоплату 100% за перевозку груза в размере 26560 руб. Перечислив денежные средства, грузоотправитель тем самым должным образом исполнил обязательства, принятые в рамках договоренности между сторонами, однако со стороны перевозчика обязательство по доставке груза в пункт назначения до настоящего момента не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком его обязанностей, истец 20.05.2021 г. направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой потребовал возврат денежных средств в размере 26560 руб.

Поскольку в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, ответчик задолженность перед истцом не погасил, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Суд первой инстанции, проанализировав правоотношения сторон, пришел к выводу, что между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Спецторг" и индивидуальным предпринимателем "Жданкин Сергей Васильевич" фактически заключен договор перевозки груза, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что 16.05.2021 ответчиком выставлен счет грузоотправителю ООО ТД Спецторг на оплату о перевозки груза на 26 560 руб.

Во исполнение обязательств грузоотправитель - ООО "ТД Спецторг" платежным поручением N 24 от 16 мая 2021 года на сумму 18000 руб. и платежным поручением N 28 от 18.05.2021 года на сумму 8560 руб., произвел предоплату 100% за перевозку груза в размере 26560 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик в нарушение требований статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств перевозки спорного груза, либо возврата денежных средств в материалы настоящего дел не представил.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 785, 793 ГК РФ в сумме 26 560 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы о том, что груз перевезен и доставлен в адрес грузополучателя, подлежит отклонению судебной коллегией как неподтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами.

Не состоятельны и не подтверждены материалами дела доводы ответчика о том, что истец не предъявил груз к перевозке.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

На основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта; лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Жданкин С.В. зарегистрирован по адресу: 413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Нестерова, д. 47/2 (том 1 л.д.5).

Судом первой инстанции в целях надлежащего извещения стороны также запрошены сведения из отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, согласно которой Жданкин С.В. зарегистрирован по вышеуказанному в ЕГРИП адресу (том 1 л.д. 58).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что все судебные акты направлены ответчику в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу фактической регистрации.

Между тем заявителем в апелляционной жалобе указан следующий адрес: 413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Самарская, д. 73. Однако данный адрес суду первой инстанции не был представлен, об извещении по указанному адресу, ответчик суд не уведомлял.

Материалы дела свидетельствуют, что почтовые отправления ни по одному из известных адресов ответчиком не получены, конверты возвращены с отметкой почты "Истек срок хранения".

Согласно отметкам на почтовом конверте порядок вручения судебных извещений не нарушен. В отсутствие иного оснований для сомнения в достоверности сведений почтовой службы у апелляционного суда не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению ответчика о возбужденном судебном производстве, о дате и времени проведения судебного заседания, следовательно, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Кроме того, все судебные акты в установленные сроки опубликованы в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет").

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе.

Довод заявителя о неполучении копии искового заявления судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют

Материалы дела свидетельствуют, что исполнение истцом данной обязанности подтверждается почтовым чеком и описью вложения почтового отправления (том 1 л.д. 7-7а).

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2021 года по делу N А57-13250/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова Л.Ю. Луева