Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 20АП-8749/21 по делу N А09-623/2021

г. Тула

24 февраля 2022 г.

Дело N А09-623/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратеней Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2021 по делу N А09-623/2021 (судья Лемешко Г.Е), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Брянские коммунальные системы" (г. Тольятти, ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722) к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Владимиру Николаевичу (г. Брянск, ОГРНИП 304325528800238, ИНН 323201004876), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" (г. Брянск), общество с ограниченной ответственностью "НТУ" (г. Брянск), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "НТУ" Блохин Максим Алексеевич (г. Брянск), общество с ограниченной ответственностью "Кондитерский дом" (г. Брянск), Горбунов Александр Аркадьевич (г. Брянск), о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - истец, энергоснабжающая организация, АО "Брянские коммунальные системы") обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с исковым заявлением к Гаврилову Владимиру Николаевичу (далее - ответчик, Гаврилов В.Н.) о взыскании долга в размере 100 593 руб. 22 коп. за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 19.07.2016 по апрель 2020 года. Гражданскому делу присвоен номер N 2-2850/2020.

Бежицким районным судом г. Брянска к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Юпитер", общество с ограниченной ответственностью "НТУ", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "НТУ" Блохин Максим Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью "Кондитерский дом" (далее - третьи лица, ООО "Юпитер", ООО "НТУ", в/у ООО "НТУ" Блохин М.А., ООО "Кондитерский дом").

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 02.12.2020 гражданское дело N 2-2850/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Брянской области, в связи с тем, что судом установлено наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя (далее - ИП) и определением Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2021 данное исковое заявление принято, возбуждено производство по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Горбунов Александр Аркадьевич (далее - третье лицо, потребитель, Горбунов А.А.).

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 100 593 руб. 22 коп. долга за фактическое потребление тепловой энергии за период с 19.07.2016 по 30.04.2020.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 77 684 руб. 55 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гаврилов В.Н. обратился с апелляционной жалобой, с учетом поступивших к ней дополнений, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт, ссылаясь на пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354) и на пункт 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ) возражает против вывода суда области о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения и приводит довод о том, что акт бездоговорного потребления тепловой энергии истцом не составлялся; также ссылается на то, что суд области не дал оценки утверждению ООО "Кондитерский дом" о том, что первоначально спорное помещение не было оборудовано отопительными приборами, и они были установлены самовольно, а перед продажей ответчику помещения были демонтированы. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ИП Горбуновым А.А. был заключен договор теплоснабжения N 022-02002050 от 26.12.2012 (т. 2 л.д. 64 -70), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (приложение N 4) и горячей воды в течение срока действия договора, а потребитель обязуется оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором.

Срок действия договора стороны установили с 01.04.2012 до 01.04.2013, который в силу пункту 7.2 договора считается ежегодно продленным.

Согласно приложениям N 1.1 и N 6 к указанному договору поставка тепловой энергии производилась энергоснабжающей организацией в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Ростовская, д. 2, находящееся в пользовании потребителя.

Указанное нежилое помещение находится в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Ростовская, д. 2, который согласно сведениям Государственной жилищной инспекции (письмо N 6513/01 от 24.08.2020 находился с 28.04.2015 по 31.07.2019 в управлении ООО "НТУ", с 01.08.2019 в управлении ООО "Юпитер".

В период с 19.07.2016 по 30.04.2020 истцом производилась поставка тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Ростовская, д. 2.

Истцом из сведений, представленных на основании запроса, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2020 установлено, что с 19.07.2016 собственником нежилого помещения, площадью 71,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск ул. Ростовская, д. 2, пом.1, является Гаврилов В.Н., о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации N 32-32/001-32/001/059/2016-804/2 от 19.07.2016.

С новым собственником договор теплоснабжения истцом не заключался.

Ответчиком поставленная в период с 19.07.2016 по 30.04.2020 тепловая энергия в нежилое помещение, площадью 71,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск ул. Ростовская, д. 2, пом.1, не оплачена, в связи с чем, по мнению истца у ответчика образовалась задолженность перед истцом за фактическое потребление тепловой энергии за указанный период в размере 100 593 руб. 22 коп., что послужило основаниям для обращения истца в суд с исковым заявлением.

При рассмотрении дела в суде области ответчиком заявлено о применении исковой давности, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с 19.07.2016 по 22.06.2017.

Частично удовлетворяя исковые требования в размере 77 684 руб. 55 коп., суд области, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998), исходил из того, что факт поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика и получения ее последним в период с 19.07.2016 по 30.04.2020 на общую сумму 100 593 руб. 22 коп. подтверждается материалами дела, вместе с тем, имеются основания для применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в размере 22 908 руб. 67 коп. за период с 19.07.2016 по 18.06.2017, поскольку исковое заявление направлено в суд истцом почтовым отправлением 18.06.2020.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Апеллянт, ссылаясь на пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354) и на пункт 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ) возражает против вывода суда области о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения и приводит довод о том, что акт бездоговорного потребления тепловой энергии истцом не составлялся; также ссылается на то, что суд области не дал оценки утверждению ООО "Кондитерский дом" о том, что первоначально спорное помещение не было оборудовано отопительными приборами, и они были установлены самовольно, а перед продажей ответчику помещения были демонтированы.

Данные доводы апеллянта подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором и отказ собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

В соответствии с положениями статей 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 указанной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 2 Правил N 354, внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил N 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к данным Правилам.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта N 543-ст от 11.06.2014, многоквартирным домом является оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491)), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта N 823-ст от 30.06.2015).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно представленным в материалы дела документам и пояснениям сторон, данным суду области, установлено, что ранее в указанном помещении находились и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через спорное помещение ответчика, и отопительные приборы (радиаторы отопления), которые были отключены от стояков внутридомовой системы теплоснабжения и демонтированы.

При этом, о демонтаже отопительных приборов истец не уведомлялся потребителем, при демонтаже представители истца не присутствовали.

Подпунктом "в" Правил N 354 установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 (далее Правила N 170), согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации такие действия определяются как переустройство.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции не представлено допустимых доказательств, подтверждающих согласование в установленном порядке демонтажа системы отопления данного помещения, а также доказательств того, что спорное помещение всегда было неотапливаемым.

Согласно представленным в материалы дела актам обследования данного помещения ответчика (ООО "НТУ" от 20.07.2017, ООО "Юпитер" от 01.08.2019) установлено, что радиаторы отопления демонтированы, стояки зашиты гипсокартоном, трубопроводы заизолированы, отопление не производится. Однако, данные акты были составлены в отсутствие представителей истца.

Согласно представленному истцом акту энергоинспекции ТС и ОПП от 08.10.2020, составленному уполномоченной истцом теплоснабжающей организаций в присутствии представителя ответчика, установлено, что при обследовании системы теплопотребления данного помещения ответчика выявлено, что отопительные приборы отсутствуют, трубы зашиты пластиковыми панелями, документы по перепланировке не представлены.

Ответчиком в обоснование заявленных возражений по иску, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что стояки внутридомовой системы теплоснабжения и трубы, проходящие через помещение ответчика, надлежащим образом изолированы, а также не представлено доказательств, свидетельствующих, что в данном помещении в спорный период температура воздуха была ниже нормативной.

В материалы дела представлен договор безвозмездного пользования нежилым помещением N 2 от 01.07.2017, заключенный между ООО "Кондитерский дом" и ответчиком.

Согласно письменным пояснениям третьего лица, ООО "Кондитерский дом" не производило оплату за поставку тепловой энергии, указанным договором возмещение ответчику стоимости за отопление не предусмотрено.

Отсутствие письменного договора между теплоснабжающей организацией (истцом) и потребителем (ответчиком) не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленную тепловую энергию.

При изложенных обстоятельствах, суд области пришел к правильному выводу о том, что несмотря на отсутствие в спорный период письменного договора с теплоснабжающей организацией, между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии ответчику в нежилое помещение площадью 71,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск ул. Ростовская, д. 2, пом.1.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 5, 31 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" предусмотрено, что потребитель обязан оплатить то количество энергии, которое реально потребил, а количество должно определяться по показаниям прибора учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, от 18.12.2020 N 308-ЭС18-25891.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2021 по делу N А09-623/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева