Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 09АП-83399/23 по делу N А40-132892/2023

г. Москва

19 февраля 2024 г.

Дело N А40-132892/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	В.А. Яцевой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МД Проект II"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу N А40-132892/23

по заявлению ООО "МД Проект II" (ИНН 9725093256)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7726639745)

о признании незаконным решение от 11.05.2023 N 33-5-42934/23-(0)-1;

о возложении обязанности,

при участии:

от заявителя:	Шурыгина М.Ю. - по дов. от 31.12.2023;
от заинтересованного лица:	Михнев М.П. - по дов. от 11.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МД Проект II" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения N 33-5-42934/23-(0)-1 от 11.05.2023, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "МД Проект II" в установленном законом порядке, путем оказания государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в г. Москве" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, вл. 10, стр. 38, кадастровый номер 77:05:0001012:46.

Решением суда от 30.10.2023 в удовлетворении заявления ООО "МД Проект II" отказано.

С таким решением суда не согласилось ООО "МД Проект II" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "МД Проект II" поддержал доводы жалобы, представитель Департамента поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 11.04.2023 между ООО "МД Проект II" (заявитель) и ООО "Инвестпроект" заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому Заявитель приобрел у ООО "Инвестпроект" нежилое помещение, кадастровый номер: 77:05:0001012:7771, площадь 713,2 кв. м, адрес (местонахождение): Москва, улица Большая Тульская, дом 10 строение 38, помещение 1/П.

17.04.2023 в ЕГРН внесена запись N 77:05:0001012:7771-77/051/2023-4 о регистрации права собственности Заявителя на нежилое помещение, кадастровый номер: 77:05:0001012:7771, площадь 713,2 кв. м, адрес (местонахождение): Москва, улица Большая Тульская, дом 10 строение 38, помещение 1/П.

11.04.2023 между заявителем и ООО "ТОСТ" заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому заявитель приобрел у ООО "ТОСТ" нежилое помещение, кадастровый номер: 77:05:0001012:7691, площадью 734,2 кв. м, с адресом (местонахождением): Москва, улица Большая Тульская, дом 10 строение 38, помещение 2/1.

17.04.2023 в ЕГРН внесена запись N 77:05:0001012:7691-77/051/2023-11 о регистрации права собственности заявителя на нежилое помещение, кадастровый номер: 77:05:0001012:7691, площадью 734,2 кв. м, с адресом (местонахождением): Москва, улица Большая Тульская, дом 10 строение 38, помещение 2/1.

Указанные нежилые помещения являются частью здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, улица Большая Тульская, дом 10, строение 38 (далее - Здание). Здание расположено на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Большая Тульская, вл. 10, стр. 38, кадастровый номер 77:05:0001012:46 (далее - земельный участок).

В отношении земельного участка с ООО "Инвестпроект" заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 25.09.2000 N М-05-015906 сроком до 25.09.2049 для эксплуатации административных помещений, с ООО "ТОСТ" заключен долевой договор аренды от 31.08.2000 N М-05-015852 сроком до 31.08.2049 для эксплуатации складского-бытового корпуса. Государственная регистрации договоров проведена в установленном порядке.

Руководствуясь положениями ст. 39.20 ЗК РФ, заявителем в Департамент городского имущества города Москвы подано заявление об оказании государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка от 21.04.2023 N 33-5-42934/23-(0)-0.

Однако письмом от 11.05.2023 N 33-5-42934/23-(0)-1 Департамент отказал в оказании государственной услуги.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" до 1 января 2025 года органы исполнительной власти города Москвы, уполномоченные на предоставление земельных участков, которые находятся в собственности города Москвы или государственная собственность на которые не разграничена, вправе по основаниям, предусмотренным нормативными правовыми актами города Москвы, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, указанной нормой федерального закона субъекту РФ предоставлено право применять законы, устанавливающие дополнительные основания для отказа в выдаче запрашиваемого заявителем документа.

Так, согласно п.2 п. 5 ст. 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", основаниями для принятия до 1 января 2025 года решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является судебное разбирательство в отношении земельного участка и (или) расположенных на нем зданий, строений, сооружений, в том числе оспаривание прав на земельный участок, кадастровой стоимости земельного участка, границ, площади, разрешенного использования земельного участка, прав на расположенные на нем здания, строения, сооружения.

В соответствии с п. 2.10.1.6 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является в том числе, когда права на земельный участок либо права на расположенные на нем здания, сооружения, помещения оспариваются в судебном порядке или ведутся судебные разбирательства по вопросам, связанным с установлением арендной платы, применением льготной ставки арендной платы, взысканием задолженности по арендной плате, применением штрафных санкций, и иным вопросам, связанным с условиями договора аренды земельного участка.

Так, в Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело N А40-233431/22-135-1759 по иску Департамента к ООО "Инвестпроект" и ООО "Тост" о признании самовольной постройкой нежилое здание площадью 1 451 кв. м с кадастровым номером 77:05:0001012:1128 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 10, стр. 38. Истцу принадлежит на праве собственности 2 помещения в вышеуказанном здании, а именно: помещение с кадастровым номером 77:05:0001012:7691, площадью 734.20 кв. м; помещение с кадастровым номером 77:05:0001012:7771 площадью 729.40 кв. м.

В удовлетворении исковых требований Департаменту отказано.

Департамент отмечает, что на момент отказа в предоставлении государственной услуги (11.05.2023), судебное разбирательство первой инстанции по вышеуказанному делу было назначено на 31.05.2023.

Также Департамент отмечает, что в случае признания объекта недвижимого имущества либо его части, который расположен на вышеуказанном земельном участке, самовольной постройкой, то в данном случае у заявителя отпадет основание заключения договора аренды земельного участка, либо площадь земельного участка будет уменьшена (в случае признания самовольной постройкой часть здания).

Следовательно, Департамент правомерно отказал в предоставлении государственной услуги, так как заключение договора аренды является преждевременным и невозможным до вступления в силу указанного решения суда.

Также вышеуказанное решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы N 09АП-62005/2019.

Заявитель может реализовать свое право для приведения договорных отношений по аренде вышеуказанного земельного участка в надлежащий вид после завершения судебных разбирательств по вышеуказанному объекту недвижимого имущества.

Наличие судебных разбирательств является основанием для отказа в предоставлении вышеуказанной государственной услуги, которое предусмотрено как федеральным, так и региональным законодательством, а также Административным регламентом.

В связи с вышеизложенным, отказ Департамента в оказании государственной услуги является законным и обоснованным.

Здание, расположенное на испрашиваемом земельном участке включено в приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2023 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", что также является самостоятельным законным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, ввиду следующего.

В соответствии с п. 2.10.1.8. Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является:

- включение расположенных на земельном участке зданий, строений, сооружений в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, когда такой объект недвижимости снесен либо завершены судебные разбирательства, связанные с размещением такого объекта недвижимости (далее - Перечень 819-ПП).

Пунктом 4 части 5 статьи 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" определено, что основанием для принятия до 1 января 2025 года решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является включение расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества в утвержденный Правительством Москвы перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, когда такой объект недвижимого имущества снесен либо завершены судебные разбирательства, связанные с размещением такого объекта недвижимого имущества.

Расположенный на земельном участке объект включен в приложение N 2 Перечня 819-ПП (п.4671).

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Департамент городского имущества города Москвы исполнил процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО "МД Проект II" удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу N А40- 132892/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.А. Чеботарева
В.А. Яцева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.