Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 13АП-41201/21 по делу N А56-26423/2021

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2022 г.

Дело N А56-26423/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания советником Нетрусовой Е.А.,

при участии: от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу представителя Ермаченковой О.В. (доверенность от 27.09.2021),

рассмотрев 15.02.2022 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41201/2021) общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 по делу N А56-26423/2021,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, адрес: 190031, Санкт-Петербург, муниципальный округ Адмиралтейский вн.тер.г., Большая Морская ул., д. 40, лит. А, ОГРН 1047855154401, ИНН 7840308932 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Трансавто", адрес: 194362, Санкт-Петербург, пос. Парголово (территория Торфяное), Донецкая ул., д. 4, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1157847152363, ИНН 7802519210 (далее - Общество), о расторжении договора аренды от 10.03.2017 N 01-ДА/17 в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2020 в связи с нарушением ответчиком положений пунктов 3.3.3, 5.2 договора, взыскании с ответчика 2 901 542 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате за январь, апрель, май, июнь, август и декабрь 2020 года, а также за период с января по октябрь 2021 года, 6 263 897 руб. 73 коп. неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.3.3 договора.

До уточнения Управлением заявленных требований истец также заявлял требование о взыскании с Общества 1 241 910 руб. 02 коп штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3.3.9, 3.3.10 договора, от которого в процессе рассмотрения дела отказался.

Решением от 28.10.2021 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании с ответчика 1 241 910 руб. 02 коп. штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3.3.9, 3.3.10 договора, производство по делу в названной части прекращено; с Общества в пользу Управления взыскано 2 901 542 руб. 36 коп. задолженности по договору аренды от 10.03.2017 N 01-ДА/17 за период с 01.01.2020 по 01.10.2021, 800 000 руб. пеней за просрочку уплаты арендной платы по состоянию на 12.10.2021; договор аренды от 10.03.2017 N 01-ДА/17 расторгнут; в удовлетворении остальной части иска отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 47 508 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что на момент обращения Управления с иском у ответчика имелась задолженность за январь, апрель, май, июнь, август, сентябрь и декабрь 2020 года, а также с января по март 2021 года, при этом задолженность за 2020 год возникла у Общества в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции, поскольку основным видом деятельности Общества является перевозка пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении, отнесенным к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Перечень).

Кроме того, арендатор направил 25.05.2020 в адрес Управления письмо с просьбой о предоставлении отсрочки по уплате арендной платы и уменьшении арендных платежей в силу положений статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) и пункта 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 (далее - Постановление N 439), однако арендодатель письмом от 14.07.2020 незаконно отказал в предоставлении отсрочки и уменьшении арендных платежей.

Общество также полагает, что требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, поскольку в силу вышеприведенных положений у Общества есть право на отсрочку уплаты арендных платежей, истец уклонился от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы.

В отзыве на жалобу Управление против удовлетворения жалобы возражало, полагая доводы Общества несостоятельными, поскольку недвижимое имущество согласно условиям договора передано ответчику в аренду для использования под деятельность ремонтно-производственной базы автотранспорта, при этом такая деятельность не включена в Перечень, Обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что арендуемое помещение используется для осуществления вида деятельности ответчика, отнесенного к Перечню, в связи с чем оснований для отсрочки арендной не имеется. Требование о снижении размера арендной платы за 2020 год и 2021 год арендатор в адрес Управления не предъявлял. Доказательств, свидетельствующих о невозможности использования помещения в связи с принятием постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, указал, что арендуемое помещение фактически было сдано третьим лицам в субаренду, в части снижения судом первой инстанции неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ возражений не заявляет.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между федеральным автономным учреждением "Центр материально-технического обеспечения федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу" (правопредшественник Управления; арендодатель) и Обществом (арендатор) 10.03.2017 заключен договор N 01-ДА/17, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передано недвижимое имущество общей площадью 793,7 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 22, корп. 4, лит. А (34,2 кв. м) и лит. В (759,5 кв. м), для использования под деятельность ремонтно-производственной базы автотранспорта (пункт 1.1 договора).

Впоследствии в связи с переходом права оперативного управления на объект аренды дополнительным соглашением от 16.03.2020 арендодатель замен на Управление.

В соответствии с пунктом 2.1 договора последний заключен на срок до 09.03.2024.

Пунктом 3.3.3 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором или уведомлением арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 177 411 руб. 86 коп. (без НДС).

Платежи производятся за каждый месяц вперед до 15 числа оплачиваемого месяца включительно (пункт 5.2 договора).

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год путем направления соответствующего уведомления (пункт 5.4 договора).

Пунктом 6.2.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.3.3 договора, в виде начисления ему неустойки в размере 0,7% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно подпункту 3 пункта 7.2 договора по требованию арендодателя договор может быть расторгнут досрочно в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендуемый объект передан арендатору Управление по акту приема-передачи от 16.03.2020.

Письмом от 25.05.2020 Общество обратилось в Управление с просьбой предоставить отсрочку по оплате арендных платежей, а также уменьшить размер последних в связи с введением режима повышенной готовности на территории субъекта РФ и невозможностью использования арендованного имущества.

Управление письмом от 14.07.2020 сообщило Обществу об отсутствии оснований для предоставления ему отсрочки по уплате арендных платежей, сославшись на то обстоятельство, что деятельность для осуществления которой было предоставлено арендуемое имущество, не относится к вышеупомянутому Перечню.

Письмом от 28.10.2020 Управление направило в адрес арендатора претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность и неустойку, а впоследствии направило предложение от 19.02.2021 о расторжении договора аренды в связи с нарушением Обществом пункта 5.2 договора, а также с требованием об оплате имеющейся задолженности за период с апреля 2020 по февраль 2021 года и неустойки.

Поскольку ответчиком претензии были оставлены без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, Общество сослалось на доводы, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, ходатайствовало о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил их частично, уменьшив размер взыскиваемой неустойки до 800 000 руб. на основании заявленного ответчиком ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1, 4 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из пункта 1 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, установленных Постановлением N 439 следует, что они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).

Пунктом 3 названных Требований установлено, что отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях: а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.; в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются; г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик письмом от 25.05.2020 просил арендодателя предоставить ему отсрочку по оплате арендных платежей, а также уменьшить размер последних в связи с введением режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга и невозможностью использования арендованного имущества.

Управление отказало Обществу в предоставлении отсрочки по уплате арендных платежей, указав, что деятельность, для осуществления которой было предоставлено арендуемое имущество, не относится к перечню пострадавших отраслей экономики.

Однако пунктом 1 Требований не предусмотрено положений, согласно которым при предоставлении отсрочки подлежит учету деятельность, для которой предоставлено арендованное имущество. В силу данной нормы права арендатор должен осуществлять деятельность в отраслях, указанных в Перечне, при этом согласно Перечню в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2020 N 927 деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта (код ОКВЭД 2: 49.3) отнесена к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)", утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст), упомянутая группировка деятельности с кодом 49.3 включает в себя в том числе регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении (код ОКВЭД 2: 49.31.21), являющиеся основным видом деятельности ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества.

Следовательно, Общество осуществляло деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем имело право на отсрочку внесения арендной платы за период с апреля до сентября 2020 года с последующим ее внесением с 01 января 2021 года равными платежами до 01 января 2023 года. При этом правовых оснований для начисления неустойки на период предоставленной отсрочки также не имелось. Однако данное обстоятельство не учтено судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, в связи с чем решение подлежит изменению.

Так, задолженность за период с апреля по сентябрь 2020 года составила 887 059 руб. 30 коп., при этом, поскольку пунктом 3 Требований такая задолженность подлежит поэтапному погашению, то по состоянию на октябрь 2021 года Общество обязано было уплатить 369 608 руб. 04 коп. и именно на указанную сумму подлежит начислению неустойка с января 2021 года.

Требование о взыскании задолженность по арендной плате за период с декабря 2020 по октябрь 2021 судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.

Поскольку суд первой инстанции обоснованно счел размер установленной договором неустойки чрезмерным (0,7 %, что составляет 255,5% годовых, тогда как согласно данным официального сайта Центрального банка Российской Федерации средневзвешенная процентная ставка кредитных организаций по кредитным и депозитным операциям в рублях для нефинансовых организаций в спорный период не превышает 10% годовых), в данной части истец выводы суда не оспаривает, суд апелляционной инстанции полагает необходимым при определении размера подлежащей взысканию неустойки также применить положения статьи 333 ГК РФ.

Ссылка подателя жалобы на положения части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ как на основание для уменьшения размера арендной платы подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательств, подтверждающие невозможность использования арендованного имущества, связанную с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Требование Управления о расторжении договора суд первой инстанции правомерно удовлетворил на основании статьи 619 ГК РФ и положений пункта 7.2 договора, учтя факт невнесения Обществом арендной платы за три периода (декабрь 2020, январь, февраль 2021 года).

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 по делу N А56-26423/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Принять отказ истца от иска в части взыскания штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3.3.9, 3.3.10 договора аренды в размере 1 241 910 руб., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" в пользу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу 2 321 138 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате, 364 145 руб. пеней по договору аренды от 10.03.2017 N 01- ДА/17.

Расторгнуть договор аренды от 10.03.2017 N 01-ДА/17.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" в доход федерального бюджета 26 506 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова Ю.В. Пряхина