Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 08АП-794/22 по делу N А70-13895/2021

город Омск

25 февраля 2022 г.

Дело N А70-13895/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 25 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-794/2022) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружба" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2021 по делу N А70-13895/2021 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску акционерного общества "ЭК "Восток" (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружба" (ОГРН 1107232031939, ИНН 7204159176) о взыскании 165 329 руб. 44 коп. и пени по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружба" (далее -ООО "УК "Дружба", ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании по договору энергоснабжения от 14.02.2014 N 10045 основного долга за март 2021 года в размере 157 987 руб. 66 коп., пени в размере 7 341 руб. 78 коп. за период с 20.04.2021 по 31.08.2021, пени, начиная с 01.09.2021 по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в размере 33 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2021 исковые требования АО "ЭК "Восток" удовлетворены полностью, распределены расходы истца по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В обоснование жалобы её податель указал, что судом первой инстанции не исследованы доказательства о наличии первичной документации (показаний приборов учёта), подтверждающих объём электроэнергии, не учтён порядок определения объёма коммунального ресурса. Общество полагает, что объём поставленного коммунального ресурса не подтверждается надлежащими доказательствами.

Истец в отзыве на жалобу высказался против её удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 14.02.2014 N 10045 в редакции протокола разногласий от 10.03.2014, дополнительного соглашения от 09.04.2014 N 1, дополнительного соглашения к договору от 01.04.2015, дополнительного соглашения от 03.07.2017, дополнительного соглашения от 06.07.2018, дополнительного соглашения от 04.01.2018 N 002, дополнительного соглашения от 01.02.2015 N 2, дополнительного соглашения от 09.02.2018 N 003, дополнительного соглашения от 16.03.2018 N 004, протокола разногласий от 30.03.2018 к дополнительному соглашения от 16.03.2018 N 004, дополнительного соглашения от 23.11.2015 N 4, дополнительного соглашения от 12.03.2018 N 005а, дополнительного соглашения от 29.07.2019 N 007, дополнительного соглашения от 04.12.2015 N 7, дополнительного соглашения от 16.03.2016 N 8, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) исполнителю в точках поставки, определенных приложением N 1 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора) (л.д. 13-51).

Перечни точек поставки и средств учета электрической энергии определены сторонами в приложениях к договору с учетом дополнительных соглашений.

Согласно Приложению N 1 к договору от 14.02.2014 N 10045 истец обязался поставлять электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: жилой дом, г. Тюмень, ул. Герцена, д. 82, корп.1; офисы с автостоянкой, г. Тюмень, ул. Герцена, д. 82, корп.1; жилой дом, г. Тюмень, ул. Герцена, д. 84, корп. 2.

Между сторонами 26.11.2015 подписано дополнительное соглашение N 5 к договору энергоснабжения от 14.02.2014 N 10045, согласно которому в Приложении N 1 согласовали перечень точек поставки - МКД по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 16.

Также дополнительным соглашением от 12.03.2018 N 005а к договору Приложение N 2 Перечень средств учета электрической энергии (мощности) дополнен нежилыми помещениями в г. Тюмени по ул. Достоевского, д. 18/2.

Настоящий договор вступает в силу с 03.02.2014 и действует до 31.12.2014. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 (один) год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие договора (пункт 8.1 договора).

В силу пункта 5.8 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Оплата приобретенной электрической энергии осуществляется исполнителем в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта объемов электрической энергии за соответствующий расчетный период (пункт 5.9 договора).

Как утверждает истец, во исполнение условий договора в марте 2021 года АО "ЭК "Восток" поставило ответчику электрическую энергию в количестве 40 231 кВт.ч на общую сумму 161 603 руб. 66 коп., что подтверждается счетом-фактурой (л.д. 53), счетом, содержащим расшифровку потребления по каждому объекту (в том числе, начальные и конечные показания приборов учета) (л.д. 52).

Вместе с тем ответчик обязательство по оплате принятой электрической энергии не исполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 161 311 руб. 09 коп.

В целях досудебного урегулирования спора АО "ЭК "Восток" направило ответчику претензию от 21.04.2021 N И-ПД-В-ТМН-2021-28008 с требованием об оплате задолженности (л.д. 54-55), неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

До разрешения спора по существу истец уменьшил размер исковых требований в части долга до 157 987 руб. 66 коп. в связи со сторнированием объёма электрической энергии, потреблённой субабонентом и увеличил в части пени до 7 341 руб. 78 коп., исчислив её до 31.08.2021 (л.д. 62-74).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее- Правила N 861), статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетики), пунктами 14, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее-Правила N 354), правовыми позициями, изложенными в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), установил факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии, её неоплату полностью обществом, наличие оснований для привлечения ООО "УК "Дружба" к ответственности в виде уплаты неустойки.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены решения.

Потребление электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирных домов в марте 2021 года ООО "УК "Дружба" не отрицает.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Отношения сторон, связанные с поставкой электрической энергии, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,

а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета как объема энергоресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Доводы ответчика о том, что объём поставленного коммунального ресурса не подтверждается надлежащими доказательствами, судом первой инстанции не исследованы доказательства о наличии первичной документации (показаний приборов учёта), подтверждающих объём электроэнергии, не учтён порядок определения объёма коммунального ресурса, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В подтверждение исполнения условий договора в марте 2021 года и поставки ответчику электрической энергии в количестве 40 231 кВт.ч на общую сумму 161 603 руб. 66 коп. АО "ЭК "Восток" представило счет-фактуру (л.д. 53), счет, содержащий расшифровку потребления по каждому объекту (в том числе, начальные и конечные показания приборов учета) (л.д. 52).

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что по объекту "Многоэтажные гаражи" (ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 16) не вычтен объем потребленной энергии по счетчику N 101094381 (БС сотовой связи) (л.д. 61-62).

По условиям дополнительного соглашения от 01.04.2015 к договору стороны договорились из объёмов по прибору учёта N 13191979 многоэтажных гаражей с магазином, СТО и кафе, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, дом N 16, минусовать объёмы по прибору учета N 009035076000509 базовой станции сотовой связи N 72917, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, дом N 16 и предъявлять в договоре от 01.09.2014 N 3590 с ОАО "Вымпел-Коммуникации".

Согласившись с ООО "УК "Дружба", истец произвёл корректировку начислений по объекту: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 16, выполнив сторнирование объёма электрической энергии, потребленного субабонентом (л.д. 72, л.д. 74 оборотная сторона).

При определении стоимости поставленной электрической энергии истец правильно произвёл расчёты дифференцировано по потребителям каждой тарификационной группы, что соответствует условию пункта 5.3 договора.

В апелляционной жалобе ответчик иных конкретных возражений относительно уточнённого объёма и стоимости электрической энергии не привёл, документально их не подтвердил.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости потребленной в марте 2021 года энергии, истец начислил неустойку в размере 7 341 руб. 78 коп. за период с 20.04.2021 по 31.08.2021, просил производить взыскание неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения срока оплаты электрической энергии подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным (статья 330 ГК РФ, пункт 65 постановления Пленума ВС РФ N 7).

При таких обстоятельствах исковые требования АО "ЭК "Восток" к ООО "УК "Дружба" удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в её удовлетворении относится на ответчика. Поскольку при подаче жалобы ООО "УК "Дружба" не уплатило государственную пошлину, определение суда от 26.01.2022 не исполнило, с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2021 по делу N А70-14769/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружба" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина