Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 13АП-40438/21 по делу N А56-55320/2021

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2022 г.

Дело N А56-55320/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.02.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40438/2021) общества с ограниченной ответственностью "Союзпечать" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 по делу N А56-55320/2021 (судья Балакир М.В.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СанктПетербургского государственного казенного учреждения "Имущество СанктПетербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпечать" 3-е лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпечать" (далее - ответчик, Общество) о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды земельного участка N I7/3K-03779 от 01.06.2006 в размере 4731,74 руб. и расторжении указанного договора.

Определением от 25.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ).

Решением от 21.10.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды N 17/ЗК-03779 от 01.06.2006 (далее - договор) ответчику предоставлен земельный участок площадью 6.00 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, уч. 42, (у дома 4, литера А) (далее - участок).

В соответствии с пунктом 1.2 договора участок предоставлен под размещение киоска по реализации печатной продукции. Изменение цели использования участков допускается исключительно с согласия арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.3.1. договора арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в п. 1.2. договора.

В ходе обследования земельного участка Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 09.10.2020 установлено, что на участке размещён киоск, в котором осуществляется приготовление и реализация горячих напитков (чай, кофе) и снеков, также в незначительном количестве представлены к реализации печатные издания (газеты и журналы), что является нарушением пункта 1.2 (п.4.3.1) договора.

Согласно пункту 5.3 договора арендатор обязан уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы по договору, установленной на момент нарушения.

В соответствии с пунктом 6.3.1 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при использовании арендатором участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора.

В адрес ответчика направлена претензия N ПР-40230/20-0-0 от 02.12.2020 с предложением о погашении штрафа, добровольном расторжении договора аренды и освобождении земельного участка.

При повторном обследовании участка Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 27.01.2021 установлено, что нарушения ответчиком не устранены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, истец направил ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга создан от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга" и является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.2009 N 335-66 "О Правительстве Санкт-Петербурга" Правительство Санкт-Петербурга распределяет полномочия между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, утверждает положения о соответствующих исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 1.2 положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга", установлено, что Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах.

Согласно п. 1.2 и п. 1.4 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 N 11-р "Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда" обследование объектов нежилого фонда и земельных участков - это визуальный осмотр должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга объектов нежилого фонда, земельных участков с целью проверки соблюдения условий договоров, заключенных в отношении объектов недвижимости.

На основании п. 3.1 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 N 11-р "Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда" обследование может проводится должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

В данном случае обследование объекта произведено в рамках полномочий, установленных указанными нормативно-правовыми актами, а также в рамках гражданско-правовых отношений.

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга осуществлял проверку фактического пользования, находящегося в государственной собственности объекта недвижимого имущества - земельного участка, являясь лицом, уполномоченным на совершение данных действий. Его действия по обследованию объекта направлены на выявление фактического состояния имущества Санкт-Петербурга, соблюдение условий договора.

Акты обследования от 09.10.2020, от 27.01.2021, составленные ККИ в одностороннем порядке без участия представителя Общества, отвечают признакам допустимого доказательства и подлежат оценки наряду с другими доказательствами.

Между тем результаты проведенного ККИ обследования какими-либо иными доказательствами Общество не оспорило, об устранении допущенного нарушения у суда сведений не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав доказанным факт нарушения Обществом пунктов 1.1, 1.2 договора.

За нарушение п. 1.2 (4.3.1) договора, согласно п. 5.3 договора Общество обязано уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы по договору. По расчету истца размер штрафа составил 1971,56 *3* 80% = 4 731,74 рублей. Расчет проверен судом и признан правильным.

Требование о расторжении договора соответствует ст. ст. 615, 619 ГК РФ и обосновано пунктом 6.3.1 договора, согласно которому в качестве одного из оснований для расторжения по требованию арендодателя предусмотрено использование арендатором земельного участка не под цели, указанные в пункте 1.2 договора.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 по делу N А56-55320/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.А. Нестеров В.В. Черемошкина