Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 08АП-15376/21 по делу N А70-4126/2017

город Омск

24 февраля 2022 г.

Дело N А70-4126/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15376/2021) Купчинского Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2021о прекращении производства по делу N А70-4126/2017 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по результатам рассмотрения итогов удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Арудова Зураба Михайловича (ИНН 720201188594, ОГРНИП 307720311500085, СНИЛС 058-896-914-44),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 19.04.2017 к производству суда принято заявление акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" о признании Арудова Зураба Михайловича (далее - Арудов З.М., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.08.2017 (резолютивная часть объявлена 09.08.2017) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Пеганов Д.Г.

Решением суда от 18.12.2017 (резолютивная часть объявлена 15.12.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Лукашенок И.Р.

Арудова А.Д. 01.10.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Определением суда от 21.10.2021 заявление удовлетворено, судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов назначено на 28.10.2021.

28.10.2021 (электронно) от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

28.10.2021 (электронно) Арудовой А.Д. поступило заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2021 (далее - обжалуемое определение) требования кредиторов в общем размере 106 084 670 руб. 24 коп. к должнику Арудову З.М. признаны погашенными в полном объеме; производство по делу N А70-4126/2017, возбужденному по заявлению акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" о признании несостоятельным (банкротом) Арудова З.М. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Купчинский Александр Сергеевич (далее - Купчинский А.С.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, продлить процедуру реализации имущества должника.

В обоснование апелляционной жалобы Купчинский А.С. ссылается на невыполнение финансовым управляющим всех необходимых мероприятий по реализации имущества должника.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2021 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или представить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Арудова А.Д. обратилась в суд с заявлением о намерении погасить все требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Как установлено судом, в рамках настоящего дела, на дату судебного заседания, размер требований кредиторов, согласно реестру, составляет 106 084 670 руб. 24 коп., в том числе:

- ООО "Астерион" - 105 550 632 руб. 25 коп.,

- ФНС по Тюменской области - 445 901 руб. 25 коп.,

- ПАО "Запсибкомбанк" - 88 136 руб. 74 коп.

Как следует из представленного финансовым управляющим отчета, требования вышеуказанных кредиторов удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, осуществленное Арудовой А.Д. погашение задолженности соответствует положениям статьи 113 Закона о банкротстве.

В силу пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 116 Закона о банкротстве по окончании исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами внешний управляющий в течение десяти дней обязан уведомить всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, об удовлетворении этих требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 116 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника третьим лицом внешний управляющий представляет суду отчет, который утверждается арбитражным судом в порядке, установленном пунктами 1, 3 - 7 статьи 119 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 119 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве, в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ N 35, в случае удовлетворения всех требований кредиторов, в установленном порядке включенных в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве должника в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдение, конкурсное производство, внешнее управление).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35), в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу. Данные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр, не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, у суда имеются все необходимые установленные действующим законодательством основания для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, принимая во внимание, что все требования кредиторов должника признаны погашенными, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для продления в отношении Арудова З.М. процедуры реализации имущества должника, в том числе в связи с тем, что никто из участвующих в деле лиц не имеет намерений в продлении процедуры банкротства и осуществлении всех мероприятия конкурсного производства, в том числе направленных на реализацию имущества должника.

Доказательства, объективно свидетельствующие о включенных в реестр и непогашенных требований кредиторов должника, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку в рассматриваемом случае требований кредиторов, включенных в реестр, не имеется апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для дальнейшего осуществления процедуры банкротства в отношении должника, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

Продолжение дела о банкротстве, в том числе реализации имущества должника, после удовлетоврения всех требований кредиторов, не предусмотрено действующим законодательством, так как не отвечает цели банкротства - организации расчетов с кредиторами.

Апеллянт не представил надлежащих доказательств нарушения своих прав фактом прекращения дела о банкротстве. Прекращение дела о банкротстве не лишает заинтересованного лица права на предъявление иска о защите своих прав самостоятельно, вне рамок дела о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2021о прекращении производства по делу N А70-4126/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова Е.А. Горбунова