Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 02АП-112/22 по делу N А82-4647/2021

г. Киров

24 февраля 2022 г.

Дело N А82-4647/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Кононова П.И., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕНТА"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2021 по делу N А82-4647/2021

по иску индивидуального предпринимателя Марашиной Елены Вячеславовны (ОГРНИП 318762700026779; ИНН 761600084690)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕНТА" (ОГРН 1147604011830; ИНН 7604264023),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Волненко Александр Владимирович (ОГРНИП 316762700058817, ИНН 760700621191),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Марашина Елена Вячеславовна (далее - истец, Предприниматель) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕНТА" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 84 472,61 руб., в том числе 24 483,87 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2020 по 02.01.2021, 2519,61 руб. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.12.2020 по 29.03.2021 и далее с 30.03.2021 по день фактического погашения 24 483,87 руб. долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 31 230,68 руб. долга по коммунальным платежам, 1436,61 руб. пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 12.02.2021 по 29.03.2021 и далее с 30.03.2020 по день фактического погашения 31 230,68 руб. долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 24 801,84 руб. платы за пользование помещением за период с 03.01.2021 по 04.02.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Волненко Александр Владимирович.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2021 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 24 483,87 руб. задолженности по арендной плате, 2519,61 руб. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.12.2020 по 29.03.2021 и далее с 30.03.2021 по день фактического погашения 24 483,87 руб. долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 31 230,68 руб. долга по коммунальным платежам, 1436,61 руб. пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 12.02.2021 по 29.03.2021 и далее с 30.03.2021 по день фактического погашения 31 230,68 руб. долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что фактически нежилое помещение было освобождено и не использовалось арендатором с 20 ноября 2020 года. В дальнейшем истец принял арендованное ответчиком нежилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 20 ноября 2020 года. Замечаний по переданному помещению, либо задолженностей между сторонами в акте приема-передачи помещения не зафиксировано. Соответственно, договор аренды нежилого помещения от 01 сентября 2020 года расторгнут, а помещение освобождено от пользования и передано истцу без замечаний и задолженностей 20 ноября 2020 года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, отсутствие правовых оснований для его отмены.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание после отложения не обеспечили, истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное пользование нежилое помещение общей площадью 54,5 кв. м, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Гаврилов-Ям, ул. Менжинского, д. 62, сроком на 11 месяцев.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 договора размер арендной платы составляет 23 000 руб. в месяц, затраты арендодателя по оплате коммунальных услуг, услуг по электроснабжению, водопотреблению компенсируются арендатором в полном объеме на основании показаний приборов учета в соответствии со счетами, выставленными ресурсоснабжающими организациями.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15-го числа расчетного месяца. При этом неполные расчетные периоды подлежат оплате пропорционально фактическому времени аренды, выраженному в полных сутках оплачиваемого периода, не включая дни передачи Объекта (пункт 4.2.1 договора).

Затраты арендодателя по оплате коммунальных услуг, услуг по электроснабжению, водопотреблению компенсируются арендатором в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления арендодателем оригиналов документов (пункт 4.2.2 договора).

Пунктом 3.3.13 договора стороны закрепили, что арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не менее чем за 30 рабочих дней о предстоящем освобождении Объекта как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так же при досрочном освобождении.

Договор может быть расторгнут до истечения срока его действия по инициативе арендатора, уведомив письменно арендодателя за 30 (тридцать) календарных дней о расторжении договора и освобождения помещения (пункт 6.2.1 договора).

Согласно пункту 7.3 договора в случае нарушения арендатором сроков платежей, установленных настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Помещение передано по акту приема-передачи.

25.11.2020 арендатор направил арендодателю уведомление о расторжении договора от 27.10.2020 N 32, дополнительное соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи помещений, датированные 20.11.2020.

Документы полечены арендодателем 03.12.2020 (л. д. 36-38).

Сторонами подписан акт приема-передачи помещений, датированный 20.11.2020, согласно которому помещения возвращены арендодателю, показания прибора учета ХВС - 00731,138 куб. м. Кроме того, на экземпляре арендодателя содержится рукописная отметка о том, что ключи переданы 04.02.2021, задолженность по водоснабжению и водоотведению - 31 230,67 руб., экземпляр ответчика уничтожен частично огнем (л. д. 108, 111, 144, 153).

Поскольку Общество несвоевременно известило Предпринимателя о предстоящем расторжении договора, истец считает, что договор прекратил свое действие с 03.01.2021, то есть по истечении 30 дней с момента получения уведомления, в связи с чем начислил арендную плату до 02.01.2021 включительно в сумме 24 483,87 руб.

Кроме того, поскольку истец датой фактического освобождения помещения считает 04.02.2021, то просит также взыскать плату за фактическое пользование помещением после расторжения договора в сумме 24 801,84 руб. за период с 03.01.2021 по 04.02.2021.

Согласно платежной квитанции за декабрь 2020 управляющей компанией произведен перерасчет платы за ХВС и платы за водоотведение с учетом показаний прибора учета 731,138 куб. м., показания которого ранее не передавались, и к оплате выставлена сумма 18 582,89 руб. за ХВС и 12 647,79 руб. за водоотведение (л. д. 42).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.12.2020 по 02.01.2021, задолженности по коммунальным платежам и пеней за просрочку внесения арендной платы и коммунальных платежей. Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика платы за пользование помещением за период с 03.01.2021 по 04.02.2021 суд первой инстанции не усмотрел.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой ответчиком части, суд апелляционной инстанции проверяет решение только в части требований, удовлетворенных судом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком арендная плата за период с 01.12.2020 по 02.01.2021 не вносилась, арендная плата за данный период составила 24 483,87 руб., неустойка в соответствии с пунктом 7.3 договора за период с 16.12.2020 по 29.03.2021 составила 2519,61 руб.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ответчик не внес в полном объеме плату за ХВС и плату за водоотведение, рассчитанную исходя из показаний прибора учета, за декабрь 2020 года, плата за коммунальные услуги составила 31 230,68 руб., неустойка в соответствии с пунктом 7.3 договора за период с 12.02.2021 по 29.03.2021 составила 1436,61 руб.

Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, по оплате коммунальных услуг и пеней соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по несению арендной платы, платы за коммунальные услуги и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности, обоснованно взыскал задолженность по арендной плате, задолженность по коммунальным платежам и неустойку в заявленных истцом суммах, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что договор расторгнут 20.11.2020.

При оценке данного довода ответчика суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3.3.13 договора стороны закрепили, что арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не менее чем за 30 рабочих дней о предстоящем освобождении Объекта как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так же при досрочном освобождении.

Согласно пункту 6.2.1 договора договор может быть расторгнут до истечения срока его действия по инициативе арендатора, уведомив письменно арендодателя за 30 (тридцать) календарных дней о расторжении договора и освобождения помещения.

Уведомление о расторжении договора от 27.10.2020 N 32 арендатор направил арендодателю 25.11.2020. Уведомление получено арендодателем 03.12.2020.

Соглашение о досрочном расторжении договора, подписанное сторонами, в материалы дела не представлено, из представленных в материалы дела копий и оригиналов акта приема-передачи не представляется возможным определить действительную дату возврата ответчиком истцу арендованного помещения.

Таким образом, 20.11.2020 спорный договор не мог быть расторгнут.

Руководствуясь пунктами 3.3.13, 6.2.1 договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о действии договора до 02.01.2021.

Освобождение арендатором помещения 20.11.2020 в силу пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" не освобождает его от обязательства по внесению арендной платы в период до прекращения действия договора аренды (02.01.2021).

Ответчиком заявлен довод о том, что он в полном объеме оплатил коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора затраты арендодателя по оплате коммунальных услуг, услуг по электроснабжению, водопотреблению компенсируются арендатором в полном объеме на основании показаний приборов учета в соответствии со счетами, выставленными ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из материалов дела, управляющей компанией произведен перерасчет платы за ХВС и платы за водоотведение с учетом показаний прибора учета 731,138 куб. м., показания которого ранее не передавались, и к оплате дополнительно выставлена сумма 18 582,89 руб. за ХВС и 12 647,79 руб. за водоотведение.

Поскольку в спорный период Общество пользовалось нежилым помещением, оплачивало коммунальные услуги по нормативу, а не по показаниям прибора учета, то обязано было внести плату за ХВС и плату за водоотведение, рассчитанную исходя из показаний прибора учета и выставленную управляющей компанией в платежном документе за декабрь 2020 года.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2021 по делу N А82-4647/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2021 по делу N А82-4647/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕНТА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

П.И. Кононов Г.Г. Ившина