Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 13АП-2517/22 по делу N А56-112940/2021

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2022 г.

Дело N А56-112940/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2517/2022) Жилищного кооператива N 1421 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 по делу N А56-112940/2021 (судья Мильгевская Н.А.),

по заявлению Жилищного кооператива N 1421

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления от 12.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 078/04/9.21-297/2021

УСТАНОВИЛ:

Жилищный кооператив N 1421 (далее - заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 12.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 078/04/9.21-297/2021, которым Кооператив привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Одновременно Кооперативом также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого постановления Санкт-Петербургского УФАС от 12.05.2021 N 078/04/9.21-297/2021.

Определением суда первой инстанции от 10.12.2021 в удовлетворении ходатайства Кооператива о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Кооператив направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 10.12.2021, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на значительный размер штрафа (150000 руб.), а также на то, что в отношении Кооператива приняты меры принудительного исполнения постановления от 12.05.2021 N 078/04/9.21-297/2021.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда от 10.12.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Кооператива в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу пункта 3 статьи 208 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в случае наличия одного из следующих оснований

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом, как указано в пункте 10 Постановления N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Санкт-Петербургского УФАС от 12.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 078/04/9.21-297/2021 Кооператив привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ ходатайство о приостановлении действия оспариваемого постановления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявления Кооператива о приостановлении исполнения постановления Управления от 12.05.2021 N 078/04/9.21-297/2021 до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем не представлены в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, в том числе доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие испрашиваемых Кооперативом обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого постановления от 12.05.2021 N 078/04/9.21-297/2021 может причинить заявителю значительный ущерб либо затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При обращении в суд первой инстанции Кооперативом в заявлении не приведено каких-либо доводов в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения постановления Управления от 12.05.2021 N 078/04/9.21-297/2021. Доказательств принятия в отношении Кооператива мер принудительного исполнения постановления от 12.05.2021 N 078/04/9.21-297/2021 по взысканию штрафа в размере 150000 руб. суду первой инстанции представлено не было.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением Управления от 12.05.2021 N 078/04/9.21-297/2021 не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер и приостановления действия оспариваемого постановления.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Кооператива о принятии обеспечительных мер, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств достаточных для принятия обеспечительных мер.

Выводы суда первой инстанции сделаны с учетом положений статьи 90 АПК РФ и Постановления N 55, нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 10.12.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Кооператива.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 декабря 2021 года об отказе в обеспечении иска по делу N А56-112940/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищного кооператива N 1421- без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк