Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 02АП-1517/22 по делу N А82-5218/2021

г. Киров

24 февраля 2022 г.

Дело N А82-5218/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор Партнер"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2022 по делу N А82-5218/2021 о передаче дела по подсудности

по исковому заявлению акционерного общества "Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли" (ИНН 7604108240,ОГРН 1077604016830)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Партнер" (ИНН 2457074502, ОГРН 1122457002755)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Автопроект" (ИНН 5027204924, ОГРН 1135027012493)

о взыскании 401 650 906 рублей 10 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли" (далее - истец, Центр, АО "НПЦ Недра") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Партнер" (далее - ответчик, заявитель, Общество, ООО "Вектор Партнер") о взыскании 311 472 767 рублей 80 копеек неустойки за период с 02.04.2020 по 19.03.2021 в рамках договора возмездного оказания услуг от 21.01.19 N недра2019-33 (далее - договор); 90 178 138 рублей 30 копеек убытков в виде расходов на оплату услуг по перевозке в рамках договора; договорной неустойки в размере 0,1 % за период с 01.04.20 по 19.03.21 по договору перевозки от 25.04.19 N недра/2019-291 за недоставленное топливо в сумме 16 362 086 рублей 40 копеек; штрафа за неподачу транспортного средства по договору перевозки от 25.04.19 N недра/2019-291 в сумме 60 600 320 рублей 00 копеек; неосновательного обогащения в виде стоимости утраченного груза по договору перевозки от 25.04.19 N недра/2019-291 в сумме 8 805 266 рублей 60 копеек; а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2021 исковые требования АО "НПЦ Недра" к ООО "Вектор Партнер" о взыскании договорной неустойки в размере 0,1 % за период с 01.04.20 по 19.03.21 по договору перевозки от 25.04.19 N недра/2019-291 за недоставленное топливо в сумме 16 362 086 рублей 40 копеек; штрафа за неподачу транспортного средства по договору перевозки от 25.04.19 N недра/2019-291 в сумме 60 600 320 рублей 00 копеек; неосновательного обогащения в виде стоимости утраченного груза по договору перевозки от 25.04.19 N недра/2019-291 в сумме 8 805 266 рублей 60 копеек выделены в отдельное производство с присвоением выделенному делу N А82-8821/2021.

Исковые требования, рассматриваемые в рамках настоящего дела N А82-5218/2021, основаны на положениях договора, статей 1, 15, 309, 310, 330, 393, 394, 779, 781, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств Обществом, выразившихся в неподаче транспортных средств по заявкам истца, транспортировкой топлива не в полном объеме, несением Центом убытков в виде оплаты услуг третьего лица, а также возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости недопоставленного топлива, топлива, переданного в долг и стоимости утраченного топлива.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2022 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Суд первой инстанции указал, что между сторонами заключен смешанный договор перевозки груза с элементами договора возмездного оказания услуг в части обустройства технологического проезда и оказания услуг спецтехникой. Проанализировав содержание договора и требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования предъявлены к перевозчику.

Ответчик с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2022, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, договор является смешанным, объединяет в себе элементы различных гражданско-правовых отношений, в связи с чем должна применяться договорная подсудность.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 39, 156 АПК РФ апелляционная жалола рассмотрена в судебном заседании 24.02.2022 без вызова сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу общего правила, закрепленного в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. По некоторым категориям споров рассматриваемых в арбитражных судах, статья 38 АПК РФ предусмотрела исключительную подсудность, представляющую собой такую разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены АПК РФ непосредственно для этих категорий дел.

Так, согласно пункту 3 статьи 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе и в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Исковые требования АО "НПЦ Недра" основаны на положениях договора, из которого следует, что Общество (исполнитель), обязуется оказывать следующие услуги:

- принятие груза к перевозке в г. Дудинка,

- перевозка груза собственным транспортом (либо привлеченным, арендованным, при условии предоставления договоров с 3-ми лицами, с собственниками транспортных средств) по маршруту порт Дудинка - скв. 1 Новоякимовская;

- выполнять погрузочно-разгрузочные работы с помощью крановой техники (грузоподъемностью не менее 25 т) в п. Дудинка;

- выполнять погрузочно-разгрузочные работы "вручную" (при необходимости);

- получение необходимых разрешений и согласований на транспортировку тяжеловесных, негабаритных, опасных грузов, получение всех необходимых разрешений для строительства технологического проезда;

- обустройство и содержание (до окончания перевозки) технологического проезда от площадки временного хранения заказчика (г. Дудинка, ул. Морозова, д.15 и г. Дудинка, порт Дудинка;) до скв, Новоякимовская Перевозка груза по маршруту: ПВХ Заказчика (г. Дудинка, ул. Морозова, д. 15 и г, Дудинка, порт Дудинка) - скв. Новоякимовская;

- поддержание техники на всех этапах перевозки, а именно: заправка техники ГСМ, обеспечение провизией и связью водителей, обеспечение дежурной техники при осуществлении перевозки; (именуемые далее - "услуги").

Также дополнительным соглашением от 20.03.2019 N 1 стороны договорились, что исполнитель дополнительно оказывает услуги спецтехникой.

В соответствии с положениями статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

При этом в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора, объем обязанностей ответчика, представленные в материалы дела транспортные накладные, путевые листы и требования, заявленные АО "НПЦ "Недра" в рамках рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, пришел к выводу о необходимости квалификации правоотношений сторон как регулируемых нормами главы 40 ГК РФ о перевозке груза. Требования истца предъявлены к ответчику как к перевозчику, в связи с чем в данном случае применяются правила об исключительной подсудности. Спор должен рассматриваться по месту нахождения перевозчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ответчик зарегистрирован по адресу: 663305, Красноярский край, город Норильск, улица Кирова, д. 10, оф. 49.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако не могут служить основанием для отмены принятого решения с учетом изложенного.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о передаче дела по подсудности не предусмотрена.

Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2022 по делу N А82-5218/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор Партнер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление не подлежит обжалованию.

Судья

Е.А. Овечкина