Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 15АП-730/22 по делу N А53-18834/2021

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2022 г.

дело N А53-18834/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Неплюевой А.М.,

при участии:

от истца: представитель Шабашова И.С. по доверенности от 20.01.2022, паспорт;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2021 по делу N А53-18834/2021

по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

(ОГРН: 1097746772738, ИНН: 7708709686)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская компания" (ОГРН: 1142468000663, ИНН: 2460251399)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская компания" о взыскании неустойки по договору от 18.12.2018 N 558-18/Ф (СКАВ) в размере 28 027,05 руб., 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе исполнения договора были выявлены нарушения: наличие в вагоне, сопровождаемом из ремонта, лица без проездных документов. Нарушено требование о качестве оказанных услуг, выявлено несоблюдение сроков оказания услуг.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20/12/2021 иск удовлетворён частично. Исходя из прямого толкования договора N 558-18/Ф (СКАВ) от 18.12.2018 фактом неоказания услуг, а также несвоевременном их выполнении является именно неисполнение или несвоевременное исполнение заявки. Выполнение заявки ответчиком было начато 10.08.2020, соответственно, ответчиком было совершено одно нарушение - не соблюден срок оказания услуг по заявке N192 от 03.08.2020. Таким образом, неустойка должна быть начислена в размере 5 000 руб. - за несвоевременное исполнение заявки N192, а также 286,78 руб. - неустойка за некачественное оказание услуг. Также взыскан штраф по п. 2.7 договора в связи с наличием в вагоне, сопровождаемом из ремонта, лица без проездных документов. Суд не квалифицировал указанное нарушение как связанное с качеством оказанных ответчиком услуг, в указанной части в иске отказал.

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить в части отказа в иске, исковые требования удовлетворить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее.

Суд не учёл, что в соответствии с п. 2.2 договора от 18.12.2018 N 558-18/Ф (СКАВ) в случае неоказания или несоблюдения исполнителем сроков оказания услуг штрафная неустойка начисляется за каждый случай нарушения. Полагает, что каждый из вагонов - единичный случай нарушения. Также необоснованно отказано во взыскании 27,05 руб. неустойки в связи с некачественным оказанием услуг по факту наличия в вагоне, сопровождаемом из ремонта, лица без проездных документов. Полагает, что в этом случае неустойка могла быть начислена и по п. 2.4 договора от 18.12.2018 N 558-18/Ф (СКАВ).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска, заявленные санкции взыскать в полном объёме.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

Учитывая, что решение суда в части удовлетворения требований о взыскании штрафной неустойки подателем жалобы не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения только в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "ФПК" (заказчик) в лице СевероКавказского филиала и ООО "Сибирская клининговая компания" (исполнитель) был заключен договор N 558-18/Ф (СКАВ) от 18.12.2018 г, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг по сопровождению пассажирских вагонов в интересах Северо-Кавказского филиала АО "ФПК" (п. 1.1. договора).

В соответствии с решением единственного участника N 34 от 03.02.2020 ООО "Сибирская Клининговая Компания" была переименована в ООО "Сибирская Компания".

В соответствии с п. 1.3 договора от 18.12.2018 N 558-18/Ф (СКАВ). Услуги оказываются согласно технологической инструкции на оказание услуг по сопровождению пассажирских вагонов в плановые и гарантийные виды ремонта на вагоноремонтные заводы, депо, к месту приписки после производства ремонта, новых вагонов от вагоностроительных заводов к месту приписки, передислокация между структурными подразделениями (Приложение N 2 к настоящему договору).

В соответствии с п. 3.1.1. и п. 3.1.5. договора исполнитель обязан оказывать заказчику услуги надлежащего качества, руководствуясь указаниями и требованиями Заказчика и выполнять Технологическую инструкцию (Приложение N 2 к договору), соблюдать сроки оказания услуг по сопровождению вагонов к месту приписки после производства ремонта по заявкам.

Согласно п. 2.2. договора в случае неоказания или несоблюдения исполнителем сроков оказания услуг (п.3.1,5, 3.2.2 настоящего договора), заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый случай нарушения.

В соответствии с п. 2.4. договора в случае нарушения исполнителем требования о качестве оказываемых услуг, заказчик вправе требовать, а исполнитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости услуг, оказанных исполнителем по сопровождению конкретного вагона на основании акта выполненных работ в соответствии с условиями данного договора.

Истец указывает, что ответчиком услуги в августе 2020 года были выполнены ненадлежащим образом - допущено несвоевременное прибытие проводников общества "Сибирская Компания" для приемки и сопровождения вагонов ЛВЧД-14, указанных в заявке N 192 от 03.08.2020 после капитально-восстановительного ремонта, о чем составлен акт о несвоевременном прибытии представителя заказчика.

Со ссылкой на то обстоятельство, что услуги были оказаны некачественно и несвоевременно, истцом исчислена неустойка в размере 30 286,78 руб.

Кроме того, как указал истец, в рамках взаимодействия по указанному договору заказчиком, в связи с поступлением в адрес депо вызывной телеграммы ВРЗ Владикавказ от 27.07.2020 N 44, обществом "Сибирская компания" была подана заявка N 189 от 27.07.2020 о необходимости направления проводников сопровождения в адрес Владикавказского ВРЗ для приемки вагона N 053-14026 после капитального ремонта.

В связи с поступлением в адрес депо вызывной телеграммы Тамбовского ВРЗ от 31.07.2020 N 031, обществом "Сибирская Компания" была подана заявка N 192 от 03.08.2020 о необходимости направления проводников сопровождения в адрес Тамбовского ВРЗ для приемки вагонов N 019-28266, 078-23198, 078-23263, 078-23271, 078- 23289, 078-23297 после капитально-восстановительного ремонта.

В пути следования 05.08.2020 на участке Краснодар - Тоннельная ревизорами Московского отделения ФПКЦРКР проведена проверка состава N 677, в ходе которой выявлено, что в вагоне N 053-14026, сопровождаемом из ремонта, проводниками общества "Сибирская Компания" допущен к проезду без проездного документа пассажир Цветков В.А., являющийся работником ООО "Сибирская Компания", следовавший от ст. Владикавказ до ст. Новороссийск.

Таким образом, наличие в вагоне N 053-14026, сопровождаемом из ремонта, лица без проездных документов (постороннего лица) является нарушением требований качества оказываемых услуг.

Согласно п. 2.7. договора в случае обнаружения в вагоне посторонних лиц, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый случай обнаружения нарушителя.

Со ссылкой на то обстоятельство, что услуги были оказаны некачественно, а также допущено нарушение п.2.7 договора, истцом исчислена неустойка в размере 3 027,05 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлена претензия с требованием оплатить штрафную неустойку за нарушения обязательств по договору N 558-18/Ф(СКАВ) от 18 декабря 2018 года.

Указанные претензии были ответчиком удовлетворены частично в сумме 5 286,78 руб. на основании платежного поручения N 1189 от 02.07.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в суд с исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сложившиеся правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, который подлежит регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по договору от 18.12.2018 N 558-18/Ф (СКАВ) по предоставлению проводников для сопровождения вагонов подтвержден материалами дела, актом от 10.08.2020.

Заявкой N 192 от 03.08.2020 предусмотрено сопровождение вагонов в количестве 6 штук проводниками в количестве 4 человек, дата отправления 07.08.2020.

Истец не согласен с тем, что факт несвоевременного прибытия проводников по заявке N 192 от 03.08.2020 о необходимости направления проводников сопровождения для приемки вагонов NN 019-28266, 078-23198, 078-23263, 078-23271, 078-23289, 078-23297 после капитально-восстановительного ремонта квалифицирован как одно нарушение.

Согласно п. 2.2. договора от 18.12.2018 N 558-18/Ф (СКАВ) в случае неоказания или несоблюдения исполнителем сроков оказания услуг (п.3.1,5, 3.2.2 настоящего договора), заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый случай нарушения.

В соответствии с п. 2.4. договора от 18.12.2018 N 558-18/Ф (СКАВ) в случае нарушения исполнителем требования о качестве оказываемых услуг, заказчик вправе требовать, а исполнитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости услуг, оказанных исполнителем по сопровождению конкретного вагона на основании акта выполненных работ в соответствии с условиями данного договора.

Применительно к выявленному нарушению (несвоевременное прибытие проводников по заявке N 192 от 03.08.2020) суд правомерно исчислил штраф применительно к заявке как одно нарушение, а не по количеству поименованных в заявке вагонов.

Также суд согласился с наличием нарушения п. 2.7 договора от 18.12.2018 N 558-18/Ф (СКАВ) (штраф, предусмотренный на случай обнаружения в вагоне посторонних лиц).

Факт допуска к проезду без проездного документа пассажира Цветков В.А. квалифицирован истцом как нарушение п. 2.7 договора (с чем согласился суд первой инстанции) и п. 2.4 договора (в указанной части суд во взыскании штрафа отказал, поскольку не усмотрел нарушения качества оказанных услуг).

В соответствии с п. 3.1.1. и п. 3.1.14. договора исполнитель обязан оказывать заказчику услуги надлежащего качества, руководствуясь указаниями и требованиями заказчика и выполнять Технологическую инструкцию (Приложение N 2 к договору).

Согласно п. 5.1. Технологической инструкции после приемки вагона на сопровождение работник исполнителя (проводник) обязан осматривать вагоны на предмет наличия посторонних лиц.

Цветков В.А. не являлся лицом, сопровождающим вагоны, поэтому его пребывание в вагоне правомерно квалифицировано как пребывание постороннего лица, и истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 000 руб. на основании п.2.7 договора.

Истец не согласен с отказом во взыскании штрафа в размере 27,05 руб., начисленного за ненадлежащее качество оказанной услуги ввиду обнаружения в вагоне Цветкова В.А.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что мера ответственности за несоблюдение запрета по проезду посторонних лиц прямо определена в п. 2.7. договора, поэтому основания для квалификации нарушения по п. 2.4 договора (некачественное оказание услуг) отсутствуют.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2021 по делу N А53-18834/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов