Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2022 г. N 13АП-37801/21 по делу N А56-58899/2021

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2022 г.

Дело N А56-58899/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцева Е.К.

судей Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.

при участии:

от истца: Демина А.Д. по доверенности от 15.01.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37801/2021) общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2021 по делу N А56-58899/2021(судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "АсСтрой-Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер"

о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АсСтрой-Групп" (далее - ООО "АсСтрой-Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом, к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер", ответчик) о взыскании 790 270 руб. задолженности, 465 159,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 04.10.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Партнер" в пользу ООО "АсСтрой-Групп" взыскано 790 270 руб. задолженности по договору от 02.10.2019 г. N 52, 465 169,03 руб. неустойки по состоянию на 11.06.2021 г, неустойка, начисленная на сумму долга в размере и порядке, установленном пунктом 6.1. договора от 02.10.2019 г. N 52, начиная с 12.06.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства, 25 554 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Указывая на неполное исследование судом обстоятельств дела, нарушение норм процессуального права, ООО "Партнер" просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на следующее:

- в тексте решения указано, что иск принят к производству суда 10.07.2021 г., однако, согласно определению суда иск принят к производству 27.07.2021 г. Таким образом, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела;

- в решении указано, что истец уточнил исковые требования, увеличив сумму задолженности с 465 169,03 руб. до 790 270 руб. Заявление об уточнении исковых требований согласно карточке дела, размещенной на официальном сайте арбитражного суда www.kad.arbitr.ru, зарегистрировано 14.10.2021 г., то есть после принятия решения. Данный факт свидетельствует о том, что заявление подано накануне судебного заседания и у ответчика не было времени с ним ознакомиться. При указанных обстоятельствах, судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела;

- взысканная судом неустойка составляет половину суммы задолженности, что свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.10.2019 г. между ООО "Партнер" (заказчик) и ООО "АсСтрой-Групп" (подрядчик) заключен договор N 52 в редакции дополнительных соглашений на устройство кровли из металлоконструкций и сэндвич панелей (далее - договор).

Стоимость работ согласно пункту 3.1. договора составляет 1 490 270 руб. Стоимость дополнительных работ согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 2 от 30.10.2019 г. (далее - дополнительное соглашение) составляет 300 000 руб.

Подрядчик в полном объеме выполнил свои обязательства по договору и дополнительному соглашению, что подтверждается подписанным заказчиком без замечаний и возражений актом по форме КС-2 N 1 от 01.11.2019 г., справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 01.11.2019 г., актом N 21 от 30.10.2019 г., актом N 23 от 01.11.2019 г.

С учетом частичной оплаты задолженность заказчика за выполненные работы составила 790 270 руб.

В соответствии с пунктом 6.1. договора за просрочку платежей по договору заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты подрядчик начислил предусмотренную пунктом 6.1. договора неустойку, размер которой по состоянию на 11.06.2021 г. составил 465 169,03 руб., в том числе 288 769 руб. по договору и 176 400 руб. по дополнительному соглашению и направил в адрес заказчика

претензию от 09.03.2021 г. N 1 с требованием о погашении задолженности в размере 790 270 руб. и уплате неустойки, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что факт выполнения истцом обязательств по договору и дополнительному соглашению, нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается, доказательства того, что результат выполненных подрядчиком работ не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ не представлены, проверив расчет неустойки и признав его обоснованным, приняв во внимание, что ответчик расчет не оспорил, ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не заявил, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно указана дата принятия иска к производству правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, указанное обстоятельство к принятию неправильного решения не привело.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в отложении судебного заседания в целях ознакомления ответчиком с материалами дела не может быть принят апелляционным судом во внимание. Исходя из смысла статьи 158 АПК РФ, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда. Установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, суд первой инстанции во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела правомерно рассмотрел спор, не откладывая судебное разбирательство, указав на злоупотребление ответчиком процессуальными правами. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Согласно почтовой квитанции заявление об уточнении исковых требований было направлено истцом в адрес ответчика 16.09.2021 г., поступило в место вручения 19.09.2021 г. Исковое заявление принято к производству суда определением от 27.07.2021 г., то есть за два месяца до судебного заедания, в котором дело рассмотрено по существу. Таким образом, будучи надлежащим образом заранее извещенным о возбуждении производства по делу, об уточнении исковых требований, ответчик имел достаточное количество времени для ознакомления с материалами по делу, заявлением об уточнении исковых требований, формирования правовой позиции и реализации своих процессуальных прав.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). Мотивированное ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем доводы жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства отклоняются, как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2021 по делу N А56-58899/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина