Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 11АП-21373/21 по делу N А65-25514/2021

г. Самара

25 февраля 2022 г.

Дело N А65-25514/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И., без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Комбинат пищевой "Хороший вкус" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 года по делу N А65-25514/2021 (судья Спиридонова О.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г. Елабуга (ОГРН 1181690038936, ИНН 1658210231) к акционерному обществу "Комбинат пищевой "Хороший вкус", г. Екатеринбург (ОГРН 1026604934641, ИНН 6604011366) о взыскании 428000 рублей долга, 349 рублей 30 копеек неустойки с её начислением по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭК "Олимп" (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к АО "Комбинат пищевой "Хороший вкус" (далее - ответчик), о взыскании 428 000 рублей долга, 62 рублей 10 копеек неустойки в размере 0,01% на сумму долга 69 000 рублей по заявке N 665949 от 04.06.2021 с её начислением по день фактического исполнения обязательства, 287 рублей 20 копеек неустойки в размере 0,01% на сумму долга 359000 рублей по заявке N 671759 от 15.07.2021 с её начислением по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 428 000 рублей долга по договору перевозки N 96-119820 от 05.05.2020 г. с общими условиями при заключении договоров, 306 рублей 50 копеек неустойки за период с 12.07.2021 г. по 28.07.2021 г., 11566 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. С начислением на сумму 69 000 рублей неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки с 20.07.2021 по день фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы вознаграждения перевозчику. Начислением на сумму 359 000 рублей неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки с 29.07.2021 о день фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы вознаграждения перевозчику. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2021 г. по делу N А65- 25514/2021 в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований ООО "ТЭК "Олимп" в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что по вине истца он понес убытки в размере 310 041 руб. 09 коп. Данный довод ответчик заявлял в отзыве на исковое заявление, однако судом первой инстанции доводы ответчика приняты не были.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 09.02.2022, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению истца, требования ответчика о возмещении стоимости поврежденного груза являются необоснованными, доказательств подтверждающих факт повреждения груза, сумму ущерба не представлено, оснований для одностороннего удержания стоимости оказанных услуг у Ответчика нет, что подтверждается копией ответа на претензию.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями статей 268 - 272.1 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на перевозку грузов N 96-119820 от 05 мая 2020 г. с приложениями к договору.

Пунктом 1.1 договора установлено, что перевозчик обязан за вознаграждение оказывать заказчику услуги по междугородным (за пределы границ Свердловской области) и местных (в пределах границ Свердловской области) перевозкам грузов на условиях, указанных в настоящем договора, а заказчик обязан принимать и оплачивать услуги.

Согласно пункту 1.2 договора, перевозчик осуществляет перевозку грузов заказчика в соответствии с законодательством РФ. Условия перевозки конкретной партии груза определяются договором и соответствующей заявкой заказчика.

Пунктом 2.1 договора стороны установили, что перевозка грузов выполняется перевозчиком на основании заявок заказчика, которые являются неотъемлемой частью договора.

Заявки подписывается по результатам электронных торгов, проводимых заказчиком, с перевозчиком победителем торгов по конкретному маршруту.

Заявка должна содержать следующие обязательные условия: дата, время подачи заявки, маршрут, наименование, вес, характеристика груза, данные транспортного средства и водителя, стоимость услуг перевозки и условия оплаты, способ перевозки.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер платы за перевозку груза согласовывается сторонами в письменном виде и отражается в заявке на перевозку груза. Оплата за выполненные работы производится в течение 20 календарных дней с момента предоставления подписанных оригиналов акта выполненных услуг, счета-фактуры, ТТН/ТН по форме ТОРГ 12 или УПД, распечатка с термографа (прибора для непрерывной регистрации температуры воздуха в фургоне) за весь период рейса (в случае перевозки рефрижератора), актов, протоколов, чеков регистрации и других документов, оформленных в процессе перевозки.

Расчет по платежам за перевозку грузов производится заказчиком на основании счета перевозчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

По договору перевозки грузов N 96-119820 от 05 мая 2020 г. между сторонами были согласованы и приняты перевозчиком к исполнению следующие заявки на перевозку грузов:

- заявка на перевозку N 665949 от 04.06.2021 с датой погрузки 05.06.2021 по адресу АО Хороший вкус Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, Вавилов, 35; датой выгрузки 07.06.2021 по адресу ИнтерРитейлЛогистик Россия, Омская область, г. Омск, Раздольная, 1; стоимость услуг перевозки согласованы в размере 69 000 рублей; условия оплаты - согласно договору (20 календарных дней с момента предоставления оригиналов транспортных и бухгалтерских документов на оплату - п. 3.1 договора);

- заявка на перевозку N 671759 от 15.06.2021 с датой погрузки 15.06.2021 по адресу Фрост капитал Россия, Свердловская область, Белоярский район, с. Косулино, Тюменский тракт; датой выгрузки 21.06.2021 г. по адресу Мясокомбинат Даурский Россия, Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, Автодорога 46, 4; стоимость услуг перевозки согласованы в размере 359 000 рублей; условия оплаты - согласно договору (20 календарных дней с момента предоставления оригиналов транспортных и бухгалтерских документов на оплату - п. 3.1 договора).

Обязательства по перевозке груза по заявкам исполнены истцом надлежащим образом, без возражений и претензий, что подтверждается транспортными накладными с отметками грузоотправителей и грузополучателей, универсальными передаточными документами, счетами на оплату оказанных услуг, а также доказательствами направления первичных документов в адрес ответчика (л.д. 27-38).

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, в связи с чем истец направил в его адрес претензии (исх. б/н от 19.07.2021 от 28.07.2021) с требованием о добровольной оплате имеющейся задолженности.

Поскольку обязательства по оплате услуг ответчик не исполнил, претензии истца о добровольной уплате имеющейся задолженности оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора-заявки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором перевозки груза автомобильным транспортом и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия заключенного сторонами договора-заявки, руководствуясь положениями статей 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 428 000 руб. долга по договорам-заявкам N 665949 от 04.06.2021 и N 671759 от 15.06.2021. на перевозку груза.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 349 руб. 30 коп., из которых 62 руб. 10 коп. за период с 11.07.2021 по 19.07.2021, 287 руб. 20 коп. за период с 21.07.2021 по 28.07.2021.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца частично, с учетом корректировки сроков начала и окончания начисления неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по другим заявкам и наличии оснований для удержания являлись предметом исследования в суде первой инстанции и отклонены, поскольку в рамках настоящего спора рассматривается требование о взыскании провозной платы, ответчиком встречных требований о возмещении стоимости утраченного груза не заявлялось.

При этом, о зачете в порядке ст. 4.10 договора ответчик не заявлял, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Поскольку встречные исковые требования о взыскании ущерба в рамках данного спора не заявлены, апелляционный суд лишен процессуальной возможности проверки обоснованности требований о взыскании ущерба.

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязанных положений статей 154 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что зачет, как способ прекращения обязательства, является односторонней сделкой, для совершения которой не требуется согласия другой стороны.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления ответчиком в адрес истца соответствующего заявления о зачете.

В рамках настоящего дела ответчик встречный иск не предъявил, в возражениях и отзыве на иск также отсутствуют конкретные указания ответчика на зачет встречных однородных требований.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 года по делу N А65-25514/2021 рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.И. Буртасова