Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 08АП-15766/21 по делу N А46-8531/2021

город Омск

25 февраля 2022 г.

Дело N А46-8531/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15766/2021) общества с ограниченной ответственностью "Магнит" на решение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2021 по делу N А46-8531/2021, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654) к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Оружие" (ИНН 5504030444, ОГРН 1025500985993) о взыскании 68 435 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Магнит" - Курнакова-Вольтер А.В. (по доверенности от10.01.2022 N 02-22);

от общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Оружие" - Кривич С.А. (по доверенности от 01.10.2021);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - истец, общество, ООО "Магнит") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Оружие" (далее - ответчик, ООО "Магазин "Оружие") задолженности за оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.02.2020 по 30.09.2020 в размере 23 435 руб. 65 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в размере 68 435 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2021 по делу N А46-8531/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Магнит" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: из представленных ответчиком в материалы дела закупочных актов не усматривается взаимосвязь с юридическим лицом ООО "Магазин оружие", данные акты свидетельствуют, лишь о том, что помимо ТКО в результате деятельности физического лица (лица не относящегося к спору) образуются производственные отходы; иные доказательства, на основании которых можно было установить факт оказания третьим лицом потребителю услуг по обращению с ТКО ответчиком в материалы дела не предоставлены, как и сведения о наличии у ответчика документов на все виды образующихся у него отходов, в том числе на передаваемые по актам; в подтверждение факта оказания услуг региональным оператором представлены доказательства надлежащего оказания услуг, а именно: универсальные передаточные документы, справка выданная транспортной компанией ЗАО "ЭКОС", трек сформированный с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS, отчет по маршрутным листам.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Магазин "Оружие" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Магнит" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Магазин "Оружие" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Магнит" на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 17.08.2018 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 6412 (далее - Правила N 1156).

Как указывает истец, ООО "Магазин "Оружие" осуществляет свою деятельность по адресу: г. Омск, ул. М. Жукова, д. 51, корп. 1, образует твердые коммунальные отходы и обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО "Магнит".

Предложение о заключении договора было размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе "Заключение договоров" - "Предложение о заключении договора с региональным оператором".

Как указывает истец, в период с 01.04.2019 по 30.09.2020 истец оказал ответчику соответствующие услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 68 435 руб. 65 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг истец, предварительно направив ответчику претензию об оплате задолженности, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правилами обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641", установлены порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО.

Разделом I (1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881 (далее - Правила N 881), Правила N 1156).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона N 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона N 89-ФЗ, пункт 43 (1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правила N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8 (17) Правил N 1156).

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

По смыслу раздела I(1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО в иные места, в том числе на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Более того, как указывалось выше, договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Договоры, заключенные после начала деятельности регионального оператора с иными лицами и организациями на оказание услуг по обращению с ТКО, являются недействительными.

Иными словами, ответчиком не учитывается наличие установленных законом обязательств в отношении каждого источника образования ТКО как отдельных субъектов подлежащих регулированию правоотношений.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, довод истца о наличии оснований для возникновения у ответчика обязательств по оплате является правомерным.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным судом Российской Федерации в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/2014, бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что истец, являясь региональным оператором по обращению с ТКО, то есть единственным надлежащим субъектом, имеющим право осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории г. Омска, в спорный период осуществлял свою деятельность.

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Расчет услуги произведен истцом на основании нормативов и тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Омской области.

На основании пункта 23 Правил N 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных.

Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 26 Правил N 1156).

Транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 01.01.2018 (пункт 27 Правил N 1156).

В отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 30 Правил N 1156).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 03.02.2017 N 4-п утверждена форма маршрутного журнала мусоровоза, осуществляющего транспортирование твердых коммунальных отходов, которая позволяет установить дату, время, место загрузки (адрес) и объем (массу) твердых коммунальных отходов.

ООО "Магнит" представило достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в спорный период времени.

Вопреки доводам ответчика, факт оказания истцом в спорный период услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается универсальными передаточными документами, справкой виданной транспортной компанией ЗАО "ЭКОС", треком сформированным с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS, отчетом по маршрутным листам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов ООО "Магазин "Оружие" о недоказанности факта оказания истцом ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

Возражая против исковых требований ответчик, указал на то, что основным видом деятельности ООО "Магазин "Оружие" является оптовая и розничная продажа оружия и сопутствующих непродовольственных товаров, все возникающие в ходе своей деятельности отходы ответчик сдает по мере накопления в качестве вторичного сырья Фонду развития городской среды "Народная уборка" и ИП Миленину Е.Э., иных твердых отходов общество не имеет.

В качестве подтверждения своей позиции ответчик представил в материалы дела договор от 05.03.2020 на поставку отходов производства и потребления V класса опасности, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю отходы V класса опасности, а покупатель обязуется принять оплатить его по цене, согласованной сторонами, а также закупочные акты.

Из представленных в материалы дела актов следует, что ответчик сдавал ИП Миленину Е.Э. картон и пленку оставшейся от реализованной продукции.

Также ответчик пояснил, что оружие и патроны с соответствии с действующими правилами реализуются в фабричной упаковке, комната отдыха у общества отсутствует, сотрудники в здании, где ООО "Магазин "Оружие" осуществит свою деятельность, прием пищи не осуществляют, курение запрещено, бухгалтерия ведется в электронном виде, документы в бумажном виде содержат конфиденциальные сведения и утилизации не подлежат. Таким образом, твердые коммунальные отходы не образуются.

Суд первой инстанции, учитывая представленные ответчиком документы и не опровергнутые истцом пояснения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования ООО "Магнит" о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, отходы, утилизированные фондом развития городской среды "Народная уборка" и ИП Милениным Е.Э. представляют собой: отходы V класса опасности, картон, пленку. Данные отходы не относятся к ТКО.

В договоре от 05.03.2020 не указан код федерального классификационного каталога отходов, на основании которого можно было бы установить какой вид отходов является предметом договора.

Представленные документы свидетельствуют лишь о том, что помимо ТКО в результате деятельности юридического лица образуются производственные отходы для транспортировки и размещения которых ответчик мог воспользоваться услугами фонда развития городской среды "Народная уборка" и ИП Миленина Е.Э.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ, к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. В результате жизнедеятельности персонала в любом случае образуются ТКО (в результате уборки офисных помещений, комнат приема пищи, сан узлов и тд.).

Виды отходов, относящиеся к ТКО, определены в Федеральном классификационном каталоге отходов (далее - ФККО), утвержденном приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242.

В соответствии с ФККО к твердым коммунальным отходам относится мусор от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли с кодом 735 100 01 72 5, мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) с кодом 7 33 100 01 72 4 и прочие отходы в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к твердым коммунальным отходам.

Приказом Росприроднадзора от 13.10.2015 N 810 утвержден Перечень среднестатистических значений для компонентного состава и условия образования некоторых отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов (далее - Перечень N 810).

В соответствии с пунктом 118 данного Перечня N 810 компонентный состав отходов - "Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)", который образован "в результате жизнедеятельности персонала предприятий в период его нахождения на рабочем месте, при санитарной уборке бытовых и офисных помещений предприятия", исходя из среднестатистических значений, содержит бумага, картон - 40 - 50%, полимерные материалы - 25 - 30%, также может содержать: металл, текстиль, пищевые отходы, стекло, резина, песок, вода, древесина.

Таким образом, действующим законодательством предполагается, что при осуществлении торговой деятельности, при санитарной уборке бытовых и офисных помещений образуются твердые коммунальные отходы, что объективно требуется их складирование в контейнер в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Если при осуществлении хозяйственной деятельности у юридического лица помимо ТКО образуются иные виды отходов, то в соответствии с действующим законодательством потребитель обязан заключить договор на вывоз соответствующего класса отходов с иной организацией, а также договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО.

Ответчик настаивает на том, что в ходе его деятельности ТКО не образуются.

В то же время образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов (презумпции продуцирования ТКО (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2021 N Ф04-5612/2020 по делу N А70-19349/2019).

Таким образом, действующим законодательством и сложившейся судебной практикой предполагается, что при осуществлении деятельности, в результате жизнедеятельности персонала, при санитарной уборке помещений образуются ТКО, что объективно требует их складирование в контейнер в местах (площадках) накопления ТКО.

В связи с тем, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается передача ТКО третьим лицам, возражения ответчика не обоснованы. В рамках реализации федеральной программы данное право присуще только лицу, имеющему статус регионального оператора.

На сегодняшний день ООО "Магнит" является единственным надлежащим субъектом, которому присвоен статус регионального оператора и имеющим законные основания на обращение с ТКО.

Более того, в настоящее время между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 07.09.2020 N РГ0018284/ТКО и оплату за ТКО по данному договору общество производит.

При изложенных обстоятельствах, требования ООО "Магнит" о взыскании задолженности в период с 01.04.2019 по 30.09.2020 подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2021 по делу N А46-8531/2021 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлина при подаче иска и апелляционной жалобы, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнит" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2021 по делу N А46-8531/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Магнит" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Оружие" (ИНН 5504030444, ОГРН 1025500985993) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654) задолженность за оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 07.09.2020 в размере 68 435 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Оружие" (ИНН 5504030444, ОГРН 1025500985993) в доход федерального бюджета 737 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая