Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 02АП-10930/21 по делу N А82-14770/2021

г. Киров

25 февраля 2022 г.

Дело N А82-14770/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Нагорье"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2021 по делу N А82-14770/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

к товариществу собственников жилья "Нагорье" (ИНН 7604195884, ОГРН 1107604022020)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья "Нагорье" (далее - ответчик) 132 893 рублей 53 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в апреле-мае 2021 года, 17 415 рублей 84 копейки пени за период с 17.06.2021 по 20.10.2021 с продолжением начисления пени по дату фактической уплаты долга.

Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Ярославской области от 01.11.2021 по делу N А82-14770/2021 иск удовлетворен.

В полном объеме решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-14770/2021 было изготовлено 06.12.2021.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что взысканная судом первой инстанции сумма долга в настоящее время погашена, согласно акту сверки расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 26.11.2021 задолженность за апрель и май 2021 года отсутствует. Факт уточнения исковых требований подтверждает постоянное погашение задолженности перед истцом.

По мнению заявителя жалобы, истец должен самостоятельно вести претензионную работу с потребителями в соответствии с условиями агентского договора. Поскольку у истца есть правовая возможность и обязанность взыскания задолженности непосредственно с потребителей, обращение взыскания задолженности с ответчика является неправомерным.

Ответчик также полагает необоснованным взыскание пени за просрочку внесения платы за отопление, поскольку ответчик является некоммерческой организацией и не осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве основной цели деятельности, в связи с чем, ответственность у ответчика может наступить только при наличии вины. У ответчика отсутствовала возможность исполнить обязательства по оплате потребленного ресурса надлежащим образом в связи с несвоевременной оплатой собственниками помещений полученной коммунальной услуги по теплоснабжению. Поэтому вины ответчика в образовании задолженности не имеется.

К апелляционной жалобе ответчиком приложен акт сверки расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 26.11.2021.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы жалобы необоснованными, мотивированно их отклоняет, указывает, что доводы жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве истец также указывает, что по состоянию на 31.01.2022 задолженность ответчиком за апрель-май 2021 года погашена в полном объеме. В подтверждение погашения задолженности истцом приложен к отзыву акт сверки расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 31.01.2022.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.03.2011 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 1701 (далее - договор). Договор действует в редакции дополнительных соглашений от 24.05.2012, 13.05.2013, 17.06.2013, 13.10.2014

По условиям пункта 1.1 договора энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей абонента, а абонент оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.

В приложении N 1а к договору стороны согласовали в качестве теплофицированного объекта жилой дом по адресу ул. Салтыкова-Щедрина, д. 23.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц. Плата вносится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.8 договора).

По окончании расчетного периода стороны оформляют акт приема-передачи тепловой энергии и акт сверки расчетов. Акт сверки расчетов направляется энергоснабжающей организацией в адрес абонента не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.9 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора теплоснабжения за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Во исполнение условий договора истец в мае и апреле 2021 года поставил на объект ответчика тепловую энергию, для оплаты выставил счет-фактуру от 30.04.2021 на сумму 798 167 рублей 65 копеек, от 31.05.2021 на сумму 304 057 рублей 18 копеек.

Поставленный коммунальный ресурс оплачен ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, истец претензией от 23.07.2021 потребовал погасить имеющуюся задолженность, в том числе за апрель и май 2021 года.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств поставки ресурса в меньшем объеме, чем заявлено истцом, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к невозможности взыскания образовавшейся задолженности с ответчика, отсутствии его вины в образовании задолженности.

По мнению заявителя, в связи с заключенным между истцом и ответчиком агентским договором, у истца есть правовая возможность и обязанность взыскания задолженности за коммунальный ресурс непосредственно с потребителей.

Из материалов дела следует, что в августе 2015 года между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор N 001823-0002/ДогЭСД15, по условиям которого агент совершает от имени принципала и за его счет действия по начислению и получению денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам на объекты, управляемые принципалом, а агент оплачивает агентское вознаграждение (пункт 1.1).

В силу пункта 1.2 агентского договора денежные суммы, полученные от потребителей, агент обязуется зачислять в счет оплаты по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 28.03.2011 N 1701.

Договор вступает в силу с 01.07.2015 и заключен на неопределенный срок (пункт 7.3 агентского договора).

Поскольку объектом теплоснабжения в рамках настоящего дела является многоквартирный жилой дом, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Товарищество собственников жилья как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного жилого дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует данное товарищество как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является товарищество собственников жилья.

Право ресурсоснабжающей организации получать оплату за коммунальные услуги непосредственно с собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрено в пункте 27 Правил N 124, в пункте 64 Правил N 354.

В то же время, если в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик, абонентом по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация.

Заключение агентского договора на начисление и прием денежных средств от потребителей за оказанные коммунальные услуги, не изменяет характер правоотношений между товариществом собственников жилья и поставщиком коммунального ресурса и не освобождает управляющую организацию от обязанностей исполнителя коммунальных услуг по оплате потребленного коммунального ресурса в части, не оплаченной собственниками (пользователями) помещений. При этом потребители не являются стороной агентского договора и не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией.

Соблюдение порядка расчетов, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил N 354, предусматривающих внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации рассматривается как выполнение потребителями в качестве третьих лиц обязательств товарищества собственников жилья по внесению ресурсоснабжающей организации платы за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не изменяется, а товарищество собственников жилья не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права требовать впоследствии от потребителей погасить задолженность по коммунальным услугам.

В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 Гражданского кодекса РФ).

В связи с чем, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменился состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией. Тем самым если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

В таком случае в настоящем деле суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму задолженности за поставленные тепловые ресурсы с Товарищества как с исполнителя коммунальных услуг.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, а также представленные сторонами акты сверок, находит обоснованными доводы ответчика о неверном размере взысканной судом первой инстанции суммы задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу, а также в дополнениях к отзыву, представленных истцом в суд апелляционной инстанции, истец указывает на полное погашение истцом задолженности за апрель-май 2021 года.

Так, из акта сверки расчетов на 26.11.2021 (представлен ответчиком) и акта сверки расчетов на 31.01.2022 (представлен истцом к отзыву на жалобу) следует, что задолженность за апрель 2021 года полностью погашена 27.09.2021.

Платежи в счет задолженности за май 2021 года вносились в период с 27.09.2021 по 08.11.2021, задолженность погашена ответчиком полностью 08.11.2021.

С учетом того, что решение в виде резолютивной части по настоящему делу вынесено судом первой инстанции 01.11.2021, апелляционный суд приходит к выводу, что платежи, внесенные ответчиком до 01.11.2021, должны быть учтены истцом в счет погашения долга и не могут быть взысканы судом.

Таким образом, сумма задолженности ответчика на момент вынесения решения суда первой инстанции составляла 65 437 рублей 53 копейки.

Довод истца о предоставлении суду первой инстанции актуальной информации о задолженности в заявлении об уточнении исковых требований опровергается представленными, в том числе и истцом, актами сверки расчетов, из которых видно, что даже на дату уточнения требований истцом учтены не все платежи, отраженные в акте сверки.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не может являться уважительной причиной для взыскания с ответчика суммы долга больше фактически имеющейся. Отсутствие у сторон информации о дате вынесения решения не освобождает добросовестного истца, в соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшать исковые требования последовательно с учетом поступающих от должника платежей.

В таком случае решение в части взыскания с Товарищества отсутствующей на дату вынесения решения судом первой инстанции суммы задолженности в размере 67 456 рублей подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик также возражает против взыскания с него суммы пени в размере 17 415 рублей 84 копейки за просрочку исполнения денежных обязательств за период с 17.06.2021 по 20.10.2021 с продолжением начисления пени по дату фактической уплаты долга.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод необоснованным в связи со следующим.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что факт поставки электроэнергии подтвержден материалами дела, исковые требования обоснованно предъявлены к Товариществу как к лицу, на которое возложены обязательства по оплате спорной задолженности, оплата произведена Товариществом с нарушением установленного договором срока, суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, поскольку произведен за период с 17.06.2021 по 20.10.2021 на фактически имеющуюся на 20.10.2021 сумму долга. В указанной части решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2021 следует отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально результатам рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Нагорье" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2021 по делу N А82-14770/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

"Исковые требования публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151) удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Нагорье" (ИНН 7604195884, ОГРН 1107604022020) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151) 65 437 рублей 53 копейки задолженности, 17 415 рублей 84 копейки за просрочку исполнения денежных обязательств за период с 17.06.2021 по 20.10.2021 с продолжением начисления пени на сумму долга 65 437 рублей 53 копейки с 21.10.2021 по дату фактической уплаты долга, 2 618 рублей государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151) 8 232 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.08.2021 N 47433".

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151) в пользу товарищества собственников жилья "Нагорье" (ИНН 7604195884, ОГРН 1107604022020) 1 530 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Д.Ю. Бармин