Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 13АП-40151/21 по делу N А42-4162/2021

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2022 г.

Дело N А42-4162/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судей Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кабановой Г.А.

при участии:

от истца: Болоцкая Ю.В. по доверенности от 10.01.2022 (онлайн)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40151/2021) ООО "Управляющая компания АВД" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А42-4162/2021, принятое по заявлению ООО "Новые технологии питания" в рамках дела

по иску ООО "Управляющая компания АВД"

к ООО "Новые технологии питания"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая копания АВД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии питания" (далее - Компания) задолженности за коммунальные услуги в размере 11 789 руб. 82 коп.

Определением суда от 20.09.2021 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от предъявленного иска.

11.10.2021 Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов в размере 20 000 руб., понесенных в связи с оказанием представителем юридических услуг по настоящему делу.

Определением суда от 11.11.2021 заявление удовлетворено полностью.

В апелляционной жалобе Компания, ссылаясь на неразумность и необоснованность суммы судебных расходов, определенной к взысканию судом, просит определение отменить. По мнению истца, заявление ответчика не подлежало удовлетворению в части суммы, превышающей 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 20.09.2021 производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Указанный судебный акт сторонами не обжалован и вступил в законную силу.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик вправе требовать возмещения понесенных расходов со стороны истца.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Компанией представлены договор на оказание юридических услуг N 05/21-ЮЛ от 26.05.2021, заключенный между адвокатом НО "Мурманская коллегия адвокатов" Копликовым Игорем Анатольевичем и ООО "НТП", подписанный без замечаний и возражений акт выполненных работ от 15.09.2021, платежное поручение N 108 от 15.09.2021, подтверждающее факт перечисления Компанией 20 000 рублей в счет оказанных услуг представителя.

На основании представленных доказательств суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт несения заявителем судебных расходов в общей сумме 20 000 рублей на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд посчитал, сумма в размере 20 000 рублей является соразмерной проделанной представителем ответчика работе, степени его участия в судебном процессе, в связи с чем удовлетворил заявление в полном объеме.

Применительно к доводам подателя жалобы относительно чрезмерности расходов по оплате услуг представителя, взысканных с истца, апелляционной инстанции отмечает следующее.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая изложенные разъяснения, оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание объем представленных представителем доказательств и совершенных им процессуальных действий, в том числе участие представителя в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 20 000 руб.

В отсутствие доказательств чрезмерности предъявленных к возмещению расходов, оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции и снизить размер взысканной судом суммы судебных расходов, апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам апеллянта, отклоненным по указанным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения по безусловным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2021 по делу N А42-4162/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова