Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 13АП-3781/22 по делу N А26-8994/2021

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2022 г.

Дело N А26-8994/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчиков: 1) предст. Гордева К.С. - доверенность от 10.01.2022 (онлайн),

2) не явился (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3781/2022) общества с ограниченной ответственностью ТД "Автомастер" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2021 по делу N А26-8994/2021 (судья Свидская А.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "Автомастер"

к 1) казенному учреждению Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия"; 2) обществу с ограниченной ответственностью "Прагматика"

третьи лица: 1) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия; 2) Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

об отмене итогов открытого конкурса

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТД "Автомастер" (ОГРН 1111001004927, ИНН 1001247330, далее - истец, ООО ТД "Автомастер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к казенному учреждению Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (ОГРН 1051000017661, ИНН 1001048977; далее - КУ РК "Управтодор РК", Учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью "Прагматика", (ОГРН 1111040000059, ИНН 1021505501; далее - ООО "Прагматика") об отмене итогов открытого конкурса в электронной форме от 10.12.2020 по закупке 202100104897710010100101381374211244, победителем которого комиссией заказчика признано ООО "Прагматика".

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2021 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ОООТД "Автомастер" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда 28.12.2021, полагая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по настоящему делу. Податель жалобы полагает, что основание исков по делам N А26-232/2021 и N А26-8994/2021 не совпадают. Как указывает податель жалобы, по делу N А26-232/2021 основанием исковых требований об отмене итогов открытого конкурса в электронной форме от 10.12.2020 по закупке 202100104897710010100101381374211244 послужили нарушения в соответствии с частью 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) порядка оценки окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, которые устанавливаются Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила N 1085). При этом, как указывает податель жалобы, правовые основания исковых требований об отмене итогов открытого конкурса в электронной форме от 10.12.2020 по закупке 202100104897710010100101381374211244 по настоящему делу иные - процедура конкурса и подведение его итогов проведено с нарушением пункта 2.3 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99).

В судебном заседании 22.02.2022 представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Общества по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. ООО "Прагматика" также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы истца отклонены.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2020 КУ РК "Управтодор РК" в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение об осуществлении закупки N 0306200005120000105 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Кемском районе Республики Карелия с начальной (максимальной) ценой контракта 78 371 445 руб.

В конкурсе приняли участие ООО ТД "Автомастер" и ООО "Прагматика".

По результатам конкурса победителем признано ООО "Прагматика", заявке которого присвоено 98,18 баллов; заявке ООО ТД "Автомастер" присвоено 86 баллов.

Итоги открытого конкурса в электронной форме по закупке 202100104897710010100101381374211244 оформлены протоколом от 10.12.2020.

ООО ТД "Автомастер" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском об отмене итогов открытого конкурса в электронной форме от 10.12.2020 по закупке 202100104897710010100101381374211244, победителем которого признано ООО "Прагматика" (делу присвоен номер А26-232/2021).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2021 по делу N А26-232/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, в удовлетворении иска ООО ТД "Автомастер" отказано.

Впоследствии ООО ТД "Автомастер" вновь обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском об отмене итогов открытого конкурса в электронной форме от 10.12.2020 по закупке 202100104897710010100101381374211244, победителем которого признано ООО "Прагматика", ссылаясь на то, что спорный конкурс был проведен с нарушением Постановления N 99 (делу присвоен номер А26-8994/2021).

Определением суда от 28.12.2021 производство по делу N А26-8994/2021 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с тем, что требования ООО ТД "Автомастер" об отмене итогов открытого конкурса в электронной форме от 10.12.2020 по закупке 202100104897710010100101381374211244 уже рассмотрены по существу в рамках дела N А26-232/2021.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 28.12.2021 в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику совершить определенные действия либо воздержаться от них, признать существование (отсутствие) правоотношения, его изменение или прекращение.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает (пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ).

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Положения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и предусматривает процессуальную возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, предмета и основания исковых требований.

При этом, изменение истцом редакции изложенных требований, представление им в другом деле новых доказательств и доводов в обоснование тех же, по сути, требований не отменяет обязанность суда по прекращению производства по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 N 2980-О указал, что пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец реализовал свое право на судебную защиту в рамках рассмотрения дела N А26-232/2021, обратившись в Арбитражный суд Республики Карелия с иском об отмене итогов открытого конкурса в электронной форме от 10.12.2020 по закупке 202100104897710010100101381374211244.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2021 по делу N А26-232/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, в удовлетворении иска ООО ТД "Автомастер" отказано.

В решении от 24.05.2021 по делу N А26-232/2021 суд первой инстанции признал законность итогов конкурса в электронной форме от 10.12.2020 по закупке 202100104897710010100101381374211244 в полном объеме. Суд не установил нарушений со стороны заказчика при выборе критериев оценки и последующей оценке заявок участников, а также необоснованного предоставления преимущества ООО "Прагматика" перед ООО ТД "Автомастер"; пришел к выводам, что предусмотренный конкурсной документацией порядок оценки не противоречил требованиям Закона N 44-ФЗ и Правил N 1085. С учетом вывода суда об отсутствии законных оснований для признания торгов недействительными, заявленный истцом в устной форме под аудиозапись в судебном заседании при рассмотрении дела N А26-232/2021 довод о проведении конкурса в нарушение пункта 2.3 Приложения N 1 к Постановлению N 99, был рассмотрен судом наряду с остальными доводами Общества и отклонен, как не оказавший влияния на итоговый судебный акт.

В апелляционной жалобе на решение суда от 24.05.2021 по делу N А26-232/2021 ООО ТД "Автомастер" просило учесть доводы о проведении КУ РК "Управтодор РК" конкурса с нарушением Постановления N 99 и несоответствии ООО "Прагматика" дополнительным требованиям к участнику, предъявляемым в пункте 2.3 указанного постановления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 решение суда первой инстанции от 24.05.2021 по делу N А26-232/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ТД "Автомастер" - без удовлетворения. При рассмотрении апелляционной жалобы Общества суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ООО ТД "Автомастер" требования об отмене итогов конкурса от 10.12.2020, указав также, что положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции; несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права. Соответственно, при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции также были проверены и отклонены доводы Общества о нарушении при проведении спорного конкурса Постановления N 99.

В рассматриваемом случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, из содержания требований истца, заявленных по настоящему делу и рассмотренных в рамках дела N А26-232/2021, следует, что они направлены на достижение одного результата - отмену итогов открытого конкурса в электронной форме от 10.12.2020 по закупке 202100104897710010100101381374211244, победителем которого признано ООО "Прагматика".

При этом, рассмотрение в настоящем деле тождественного заявления истца по существу направлено на преодоление выводов уже вступившего в законную силу судебного акта по делу N А26-232/2021, что недопустимо.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлена тождественность исков по делу N А26-232/2021 и N А26-8994/2021, в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу N А26-8994/2021 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции от 28.12.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 декабря 2021 года по делу N А26-8994/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Автомастер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк