Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 01АП-678/22 по делу N А43-36842/2021

г. Владимир

24 февраля 2022 г.

Дело N А43-36842/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2021 по делу N А43-36842/2021, по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области 9ИНН 5260258667, ОГРН 1095260008172) о взыскании 126 526 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ ФАУГИ в Нижегородской области, Учреждение, ответчик) о взыскании 126 526 руб. 64 коп. задолженности за поставленный в период май - июль 2021 года коммунальный ресурс по контракту теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N 501902Б03.

Решением от 23.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель сослался на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, а также, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Кроме того, апеллянт указал, что ответчиком была произведена оплата за май месяц 2021 года в сумме 45 235 руб. 22 коп., в подтверждение чего сослался на платежное поручение от 16.12.2021 N 322248.

Ответчик направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

До принятия окончательного судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от истца в материалы дела поступил частичный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за май 2021 года в размере 45 235 руб. 22 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен контракт теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N 501902Б03, по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется отпустить потребителю (ответчику) для объектов согласно п. 7.1 контракта в точке поставки в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 тепловую энергию и горячую воду (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктами 4.1.1 - 4.1.2 контракта итоговый платеж за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, потери тепловой энергии, мощность, горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15 -го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец в период май - июль 2021 года отпустил на объекты ответчика коммунальные ресурсы на общую сумму 126 526 руб. 64 коп.

Ответчик своевременно и в полном объеме оплата не произведена. По расчету истца задолженность ответчика составила 126 526,64 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами, справкой расчетом количества тепловой энергии и не оспаривается ответчиком.

Денежное обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком полностью не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на частичную оплату задолженности за май месяц 2021 года в сумме 45 235 руб. 22 коп.

Истец, в свою очередь, в суде апелляционной инстанции реализовал свое право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за май 2021 года в размере 45 235 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец в праве до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказываться от иска полностью или частично.

В связи с чем, поддерживаемым истцом требованием на момент рассмотрения апелляционной жалобы по существу является требование о взыскании 81 291 руб. 42 коп. задолженности за период июнь-июль 2021 года.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств полного исполнения обязанности по оплате коммунального ресурса не представлено, в связи с чем поддерживаемые истцом требования подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о его неизвещении о месте и времени судебного разбирательства, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о получении Учреждением определения суда о назначении дела к судебному разбирательству по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.3).

Аргументы апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

В абзацах 2 и 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, подтверждено имеющейся в материалах дела претензией от 17.09.2021 N 23769/ОБ, направленной ответчику посредством услуг почтовой связи по адресу: 603000, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, пл. Максима Горького, д.6, о чем свидетельствует список почтовых отправлений от 21.09.2021 представленный в материалы дела (л.д. 29-31).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания задолженности за май 2021 года в размере 45 235 руб. 22 коп. и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2021 по делу N А43-36842/2021 в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ акционерного общества "Теплоэнерго" от исковых требований в части взыскания задолженности за май 2021 года в размере 45 235 руб. 22 коп.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2021 по делу N А43-36842/2021 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2021 по делу N А43-36842/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" 81 291 руб. 42 коп. задолженности за период июнь-июль 2020 года, а также 3252 руб. государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Теплоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1544 руб. оплаченную по платежному поручению N 11646 от 10.11.2021 за рассмотрение искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.Н. Фединская